о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



Дело № 2-1346/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фризиной С.В.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Гриневой Ф.Н. к Новичкову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Гринева Ф.Н. обратилась в суд с иском к Новичкову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указному адресу, на том основании, что ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его вещей там нет. Добровольно с регистрационного учета он не снимается, участия в оплате расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг не принимает.

В судебном заседании представитель истца Гринева И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), на исковых требованиях настаивала, мотивирую доводами изложенными в исковом заявлении.

В связи с тем, что местонахождение ответчика не известно, определением Зеленодольского городского суда от 23 марта 2012 года был назначен адвокат для представления его интересов в суде (л.д.13-14).

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Зеленодольского филиала Коллегии адвокатов РТ Иванова О.Н., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) исковые требования не признала, так как место жительства и мнение ответчика ей не известно.

Ответчик - Управление Федеральной миграционной службы России по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо – МБУ «Департамент ЖКХ г. Зеленодольска» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО1, пояснила, что ее отец Новичков С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживает. За это время два года назад видела его в городе. При их встрече она ему говорила, чтобы он выписался из комнаты, но он сказал, что у него нет паспорта для того, чтобы сняться с регистрационного учета, и сказал, что решайте этот вопрос через суд. Он проживает с другой женщиной, адрес они не знают.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1, 3, 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с подп. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В судебном заседании установлено следующее.

Как пояснила представитель истца, ей как работнику ... в ДД.ММ.ГГГГ выделили комнату, расположенную по адресу: <адрес>, на семью из трех человек – ей, ее дочери и мужу Новичкову С.Г., ответчику по делу. Они втроем были зарегистрированы в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру была зарегистрирована ее мать Гринева Ф.Н., истец по делу (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ брак между Гриневой И.А. был расторгнут (л.д.21). После развода она со своей дочерью выписались из данной комнаты, и они с дочерью уехали в <адрес>, а ответчик автоматически стал квартиросъемщиком спорного жилого помещения. После ее выезда из квартиры, ответчик также с ДД.ММ.ГГГГ перестал там проживать, так как стал жить с другой женщиной.

Из материалов дела следует, что ответчик Новичков С.Г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7). Договор социального найма на квартиру не заключался.

Согласно справки с места жительства выданной ООО «УК «Жилкомплекс» по адресу: <адрес>, зарегистрированы 2 человека: Новичков С.Г. – наниматель (ответчик по делу), его теща – Гринева Ф.Н. (л.д.7).

Как пояснила представитель истца, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивает расходов, связанных с содержанием спорной квартиры. Истица по мере возможности платит за квартиру. На сегодняшний день имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме примерно .... Истица, является инвалидом и ей трудно оплачивать коммунальные услуги, а ответчик добровольно не желает сняться с регистрационного учета, так как у него отсутствует паспорт. Где он проживает – она не знает, случайно видела его в городе 2 раза, но адрес он не говорит. Алименты на ребенка он не платил, так как она не обращалась в суд за их взысканием, поэтому его место работы ей не известно. В суд к нему с иском о взыскании задолженности не обращалась, так как не знает его адреса, родственников в городе у него нет, поэтому адрес его узнать не возможно.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Новичков С.Г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехал добровольно на другое место жительства, проживает с другой женщиной со слов представителя истца, его имущества там нет, коммунальные услуги не оплачивает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для признания Новичкова С.Г. утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ч. 3-4 ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 50, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гриневой Ф.Н. удовлетворить.

Признать утратившим право пользования Новичковым С.Г. квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 20 апреля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца, начиная с 21 апреля 2012 года через Зеленодольский городской суд РТ.

Судья: