Дело № 2-1344/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2012 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фризиной С.В.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Г.М. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Валеева Г.М. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере ..., компенсации морального вреда в размере ....

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ОАО «СК «Ростра» в должности .... ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с занимаемой должности по собственному желанию, однако расчет с ней в день увольнения произведен не был. Кроме того, истец указывает, что данными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в ....

В судебном заседании истец Валеева Г.М. на требованиях настаивала.

Ответчик ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Валеева Г.М. была принята на должность ... ОАО «СК «Ростра» г.Зеленодольск на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.15), трудовым договором № (л.д.8-11).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Валеевой Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная заработная плата в размер ... (л.д.18).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ этим же числом (л.д.15).

Согласно справки №, выданной ОАО «СК «Ростра» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по заработной плате перед Валеевой Г.М. за ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., за ДД.ММ.ГГГГ – ..., за отпуск ... (л.д.6).

На основании вышеизложенного судом установлено, что ответчиком нарушено право истца на своевременную выплату заработной платы и выплату её в полном размере. Каких-либо возражений по иску, а также достоверных доказательств погашения задолженности по заработной плате ответчик суду не предоставил, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за минусом подоходного налога ... в сумме .....

Поскольку работодателем ОАО «СК «Ростра» нарушен установленный срок выплаты заработной платы, причитающейся работнику Валеевой Г.М., в соответствии со ст.236 ТК РФ ОАО «СК «Ростра» обязано выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно расчету, представленному истцом, размер денежной компенсации от суммы .... составляет ... и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, характера причиненных физических страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В данном случае невыплатой заработной платы нарушены трудовые права истца, не связанные с причинением вреда жизни и здоровью. Истец в течение трех месяцев лишен возможности получать средства для существования.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и определить его размер в сумме ....

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика …

Истец при подаче иска от государственной пошлины был освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме ... должна быть взыскана с ответчика в доход государства.

На основании ст. 140, 236, 237 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Валеевой Г.М. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Валеевой Г.М. задолженность по заработной плате в сумме ...., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ..., а всего – сумму ....

В остальной части иска Валеевой Г.М. отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» госпошлину в доход государства в размере ...

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 11 апреля 2012г. в Зеленодольском горсуде РТ.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по окончании срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме .... подлежит немедленному исполнению.

Судья: