Дело № 2-1523/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2012 года г. Зеленодольск РТ Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фризиной С.В., при секретаре Зверевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Скоробогатовой В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Скоробогатовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., включающей сумму задолженности по кредиту - ...., проценты по кредиту в размере ...., неустойку в сумме ...., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк» и Скоробогатовой В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ На основании решения общего собрания акционеров ОАО «Урса Банк» было реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по своевременному погашению кредита. В настоящий момент в соответствии с условиями договора общая сумма задолженности заемщика составляет ..... Истец ОАО «МДМ Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал, против принятия заочного решения не возражает (л.д.43). Ответчик Скоробогатова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк» и Скоробогатовой В.В. был заключен кредитный договор № (л.д.5-7), в соответствии с которым Скоробогатовой В.В. был предоставлен кредит в сумме ... под ... годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. Предоставление кредита в сумме ... подтверждается выпиской по счету (л.д.14). Из письменных объяснений истца следует, что ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». Наименование Банка изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д.9-12). Согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик Скоробогатова В.В. обязалась не позднее ... каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ...., в которую входят сумма кредита и проценты за пользование кредитом (л.д.7). Из материалов дела установлено, что заемщик неоднократно нарушала свои обязательства, допускала систематические недоплаты и несвоевременное внесение платежей, тем самым ею были нарушены обязательства по кредитному договору (л.д.7). В соответствии с п.5.1 договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, установленных настоящим договором, либо измененных по соглашению сторон либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в п.10.6 настоящего Договора. Неустойка начисляется Банком на сумму кредита, сумму процентов, просроченных к уплате, с даты, следующего за датой, определенной сторонами как срок возврата сумму кредита, уплаты процентов и до окончания срока возврата кредита и процентов включительно. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ... и включает задолженность по основному денежному долгу в размере ...., задолженность по процентам в сумме ...., задолженность по неустойке на сумму просроченной задолженности в размере .... (л.д.24). Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредиту - .... и процентов по кредиту в размере ...., подлежат удовлетворению. Суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до .... Кроме того суд учитывает, что истец проявил пассивность при предъявлении иска в суд, так как срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым искусственно увеличив размер неустойки. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме ...., которая включает в себя задолженность по основному денежному долгу в размере ... и задолженность по процентам в сумме ... В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика Скоробогатовой В.В. расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме .... Согласно ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. При увеличении исковых требований истец не доплатил госпошлину в сумме ...., следовательно, с истца подлежит взысканию в доход государства госпошлину в сумме .... от суммы ... На основании ст.ст. 309, 333, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 92, 98, ч.2 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично. Взыскать со Скоробогатовой В.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму ... – из них задолженность по основному долгу в размере ...., задолженность по процентам в сумме ...., неустойку в размере ...., а также расходы по госпошлине в сумме ..., всего: .... В остальной части иска открытому акционерному обществу «МДМ Банк» отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» госпошлину в доход государства в сумме .... Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Стороны вправе обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: