Дело №2-1394

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2012 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бартеневой В.М.

при секретаре Губайдуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» к Огрину ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 93.056,48 рублей,

установил:

ООО «Ак Барс Страхование» обратилось в суд с иском к Огрину ФИО10, ООО «Росгосстрах» о взыскании ДД.ММ.ГГГГ, из которых ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ – суммы утраты товарной стоимости, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2991руб.69коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ..., гос.рег.номер ... управлением водителя ФИО2 и автомобиля ... гос.рег.номер ... управлением ФИО5, собственником которого является ФИО6 В результате ДТП автомобилю ..., гос.рег.номер ... причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ТСФ № от ДД.ММ.ГГГГ По договору добровольного страхования в счет возмещения причиненного материального ущерба истцом собственнику автомобиля ..., гос.рег.номер ... страховое возмещение в сумме .... В соответствии со ст.965 ГК РФ истец обратился к страховой компании, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, для выплаты в добровольном порядке вышеуказанных затрат. Однако до настоящего времени претензия оставлена без внимания, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Представлено заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель Огрина П.Г., ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Данная обязанность распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. ФИО2, приобретая в собственность автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ приобрел и полис ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место ДТП, также удостоверились о наличии у водителей соответствующих полисов.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя Огрина П.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4. ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, гос.рег.номер ... управлением ФИО2 и автомобиля <адрес>, гос.рег.номер ... под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО6 (л.д.14). В результате ДТП автомобилю ..., гос.рег.номер ФИО11, причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11).

Виновным в совершении правонарушения признан Огрин П.Г., который нарушил п.6.13 ПДД, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <адрес> (л.д.11-12).

Автомобиль ФИО6 по полису ТСФ № застрахован в ООО «Ак барс Страхование» по риску «Хищение» и «Ущерб» (л.д.10).

Из страхового акта №-ТСФ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ООО «Ак барс Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере <адрес> (л.д.16-38).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии № № (л.д.11).

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, в соответствии со ст.965 ГК РФ он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с претензией о взыскании выплаченного страхового возмещения (л.д.39).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований ООО «Ак Барс Страхование», указав, что действительно гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО полис ВВВ №, однако согласно условиям указанного договора, срок его действия составляет с ДД.ММ.ГГГГ с 15час.15мин. по ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля ФИО2 произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14час.30мин., т.е. до начала действия договора ОСАГО, а потому правовых оснований для осуществления возврата страховых выплат не имеется (л.д.41).

Для проверки доводов ООО «Росгосстрах» Зеленодольским городским судом РТ ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлялись запросы о предоставлении копии договора ОСАГО на имя ФИО2 (полис ВВВ №) (л.д.98,102-103)

Запрашиваемый документ суду представлен не был.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Начало действия договора ОСАГО (полис ВВВ №), заключенного между ФИО2 и ООО «Росгосстрах», может быть установлено только путем изучения указанного документа, однако ООО «Росгосстрах» не представил копию договора ОСАГО на имя ФИО2, что имеет существенное юридическое значение для разрешения заявленных требований. В связи с этим суд считает возможным принять объяснения представителя ФИО2 о том, что гражданская ответственность его доверителя надлежащим образом была застрахована в ООО «Росгосстрах», указанный договор на момент совершения ДТП являлся действующим, а потому оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ФИО2 не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ВВВ №, доказательств обратного последним не представлено, указанная сумма не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, исковые требования о взыскании ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при подаче иска ООО «Ак Барс Страхование» оплатило госпошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

На основании ст.943,965,1064 ГК РФ, Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст.35,68,98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» №

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: