копия Дело № 2-2116

6 июня 2012 г. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бартеневой В.М.

при секретаре Губайдуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Хуснутдиновой ФИО5 к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании частично недействительным договора, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее - МООП) обратилась в суд с иском в интересах Хуснутдиновой Л.Г. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании условия договора, заключенного между Хуснутдиновой Л.Г. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в части обязанности уплаты заемщиком комиссии за обслуживание кредита недействительным, о возврате ежемесячной комиссии в размере №., взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере № компенсации морального вреда в размере № также о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере №., из которых в доход государства – №., в пользу МООП «Защиты прав потребителей» - № о взыскании судебных расходов в сумме №

В обоснование иска указано, что ФИО1 заключила с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ей был предоставлен кредит в сумме № сроком на 48 месяцев по<адрес>% годовых. Согласно п.2.8 предложения о заключении договоров, п.4.1 общих условий предоставления кредитов, строки № графика платежей на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,6% в месяц от запрошенной суммы кредита или №. в месяц. Данная комиссия в общей сумме №. уплачивалась заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. МООП считает, что данное условие кредитного договора противоречит законодательству и нарушает права потребителя ФИО1 в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», чем ей причинен моральный вред. Ответчику направлялось уведомление об удовлетворении в добровольном порядке требований истца, однако последний добровольно их не удовлетворил, в связи с чем с него должен быть взыскан штраф в доход государства и в пользу МООП, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца МООП «Защиты прав потребителей» ФИО4, действующая в интересах ФИО1, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования уточнила, что в части взыскания судебных расходов не настаивает, просила взыскать моральный вред в размере №, в остальной части на иске настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, свои возражения не представил (л.д.40).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», с п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № ог ДД.ММ.ГГГГ, отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. А в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ. сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 Г К РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг» направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с предложением по установленной Банком форме о заключении договора на предоставление кредита в сумме № который между ними был заключен по<адрес> % годовых на срок 48 месяцев, и данному договору был присвоен № (л.д.9).

Согласно п.2.8 данного договора на заемщика была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,6% от суммы кредита в месяц (л.д.8).

Как усматривается из графика платежей, сумма по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита составляла 2138 руб. 45 коп. (л.д.7).

Как видно из выписки по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 всего было уплачено по комиссии за обслуживание кредита 79122 руб. 65 коп. (л.д.15-33).

Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденное Центральным Банком РФ за №302-П от 26.03.2007г., предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это является обязанностью кредитной организации.

В соответствии с ч.9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 вышеуказанного Закона, Банк России указанием №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита», определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, в указании отмечено, что оно не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в нем.

Кроме того, Постановлением Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителя», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета не основаны на законе и ущемляют права потребителя Хуснутдиновой Л.Г., поэтому условие указанного кредитного договора, заключенного между Хуснутдиновой Л.Г. и КБ «Реннесанс Капитал» (ОАО) в отношении обязанности заемщика уплаты комиссии за обслуживание кредита, должно быть признано недействительным (ничтожным).

Поскольку данное условие кредитного договора признано судом недействительным (ничтожным), с ответчика КБ «Реннесанс Капитал» (ОАО) в пользу Хуснутдиновой Л.Г. должны быть взысканы уплаченные ею денежные средства по комиссии за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а также процента за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере №, согласно расчета (л.д.6).

Поскольку виновными незаконными действиями ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) нарушены права потребителя ФИО1, суд считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме №

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (...)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафе размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные организации, 50% суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным организациям.

МООП «Защиты прав потребителей» обращалась к ответчику КБ «Ренессанс Капитал» (ОАО) с требованием признать условие кредитного договора, заключенного между Хуснутдиновой Л.Г. и КБ «Реннесанс Капитал» (ОАО) в части обязанности заемщика уплаты комиссии за обслуживание кредита недействительным (ничтожным) и вернуть уплаченные Хуснутдиновой Л.Г. денежные средства по оплате комиссии в размере № и возместить компенсацию морального вреда в размере № Однако ответчик КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) не исполнил добровольно данные требования, поэтому, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.38).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу ФИО1 составляет: 79122 руб.65 коп. +500 руб. = 79622 руб. 65 коп..

Из данной суммы с ответчика подлежит взысканию штраф, который составляет № которого должно быть взыскано в доход государства, т.е. сумма в размере №., а 50% - в пользу общественной организации потребителей, т.е. также сумма в размере 22392 руб. 65 коп..

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. по требованию неимущественного характера за взыскание компенсации морального вреда и 2872 руб. 12 коп. по требованию имущественного характера за взыскание расходов по оплате комиссии за обслуживание кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 3072 руб. 12 коп..

На основании ст.ст.166-168, 180, 395 п.1, 1102 п.1, 1103, 1107 п.1 ГК РФ, ст.ст. 13 п.6, 15,16 Закона РФ «О Защите прав потребителей», и руководствуясь ст.ст. 56,67,98 ч.1,100 ч.1,103 ч.1, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Хуснутдиновой ФИО6, удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хуснутдиновой ФИО7 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в части обязанности заемщика уплаты комиссии за обслуживание кредита недействительным (ничтожным).

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Хуснутдиновой ФИО8 в счет возмещения расходов по оплате комиссии за обслуживание кредита №

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере №

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход государства штраф в размере 22392 руб. (двадцать две тысячи триста девяноста два) руб. 66 копеек, а также госпошлину в размере №

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: