Дело № 2-1990

1 июня 2012 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,

при секретаре Гильфановой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета <адрес> к М.Л.Л. о признании договора социального найма недействительным и прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Исполнительный комитет <адрес> обратился в суд с иском к М.Л.Л. о признании договора социального найма заключенного между государственным учреждением РТ «Управляющая компания «Жилищный комплекс» и М.Л.Л.. от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, о прекращении М.Л.Л. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ РТ «УК «Жилкомплекс» и ответчиком был заключен договор социального найма №, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней жилого фонда непригодного для постоянного проживания по <адрес> и <адрес>» <адрес> РТ признан непригодным для проживания. В настоящее время в данной квартире никто не зарегистрирован и лицевой счет закрыт. Как указывает истец, М.Л.Л. не была признана нуждающейся в жилом помещении и в Исполком города с заявлением для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении она не обращалась. В настоящее время ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес> является членом семьи нанимателя М.И.И. с которым она состоит в зарегистрированном браке. Истец считает, что вышеуказанный договор социального найма заключен с нарушением норм жилищного законодательства (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель истца Н.Ю.Н. действующая на основании доверенности (л.д. 5), на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, иск просила удовлетворить.

Ответчик М.Л.Л.. и ее представитель Т.О.Н. действующая на основании доверенности (л.д. 36), иск не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, который, по их мнению, составляет три года с момента заключения оспариваемого договора (л.д. 27-28, 78-79).

Третье лицо М.И.И.. – муж ответчицы, исковые требования не поддержал.

Третьи лица М.Г.Г.., М.М.М.., МБУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес> РТ» в суд не явились, о дне слушания дела оповещены надлежаще. М.Г.Г.. – дочь ответчицы и М.И.И.., М.М.М.. – брат М.И.И. дело просят рассмотреть в их отсутствие, иск истца не поддерживают (л.д. 41)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, надлежаще оповещенных о дне слушания дела.

Выслушав представителей истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.3 ст. 672 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно п.1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В силу п.1 ст. 62 ГК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ РТ «Управляющая компания «Жилищный комплекс» и М.Л.Л. был заключен договор социального найма жилого помещения № по условиям которого М.Л.Л. в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № в том числе и жилой <адрес> по адресу: РТ, <адрес> был признан непригодным для постоянного проживания (л.д. 11-13). При заключении данного договора найма ГУ РТ «УК «Жилкомплекс» не указало на основании какого решения ответчице предоставлено помещение по адресу: <адрес>. (л.д. 16).

Таким образом судом установлено, что ГУ РТ «УК «Жилкомплекс» в нарушение норм действующего жилищного законодательства предоставило М.Л.Л. по договору социального найма помещение непригодное для постоянного проживания без указания на основании чего данное помещение предоставлено.

В связи с изложенным, исковые требования истца о признании договора социального найма заключенного между государственным учреждением РТ «Управляющая компания «Жилищный комплекс» и М.Л.Л.. от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным подлежат удовлетворению.

Кроме того, из пояснений представителя истца и материалов дела судом усматривается, что в настоящее время ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес> и является членом семьи нанимателя М.И.И. (л.д. 6), а в квартире № ... указанного дома с июля 2005 года никто не зарегистрирован (л.д. 7).

Из материалов дела усматривается, что после смерти квартиросъемщицы квартиры <адрес> Ш.З,Р. (л.д. 31), с заявлением в адрес заместителя председателя КУ КСА обращалась ответчица о даче разрешения на занятие освободившейся комнаты, причем на период времени- «до решения вопроса сноса данного дома». На заявлении наложена резолюция – «Не возражаю до решения вопроса о сносе дома» (л.д. 32). Как пояснила в судебном заседании представитель истца, полномочиями на заселение освободившегося помещения КУ КСА, не обладало.

Из справки (л.д. 25) усматривается, что ни ответчица, ни члены ее семьи с заявлением на улучшение жилищных условий в ИК <адрес> не обращались и в качестве нуждающихся в жилом помещении в ИК <адрес> не состоят.

Ответчица М.Л.Л. просила применить срок исковой давности который, по ее мнению, истек для истца для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на:

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);…

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от госпошлины освобожден, а исковые требования истца удовлетворены, то с ответчицы подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 3,56,103,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования Исполнительного комитета <адрес> удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения на квартиру <адрес> заключенного между государственным учреждением РТ «Управляющая компания «Жилищный комплекс» и М.Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Прекратить за М.Л.Л. право пользования жилым помещением жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с М.Л.Л. в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.

С мотивированным решением вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: