Дело № 2-1840

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2012 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,

при секретаре Гильфановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» ... к Ш.Н.П., И.Р.Р. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» ... обратился в суд с иском к Ш.Н.П., И.Р.Р.. о взыскании с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ш.Н.П. был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с котором Ш.Н.П. был предоставлен кредит в сумме .... сроком на 2 года под 16,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту было принято поручительство И.Р.Р. который обязался нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме, в том числе уплате процентов и неустойки. Ответчики неоднократно извещались банком об образовавшейся кредитной задолженности, но так и не отреагировали на данные извещения (л.д. 2).

В суде представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д. 43-50), на исковых требованиях о взыскании кредитной задолженности и госпошлины предъявленных к И.Р.Р.. настаивала, иск просила удовлетворить. От исковых требований о взыскании кредитной задолженности и госпошлины к Ш.Н.П. отказалась в связи с ее смертью (л.д. 42). Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство о взыскания с Ш.Н.П.. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» ... прекращено.

Ответчик И.Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела оповещен надлежаще, не являлся он и на предыдущие судебные заседания (л.д. 29,40).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.2,3. ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) ... и Шепелёвой Н.П. был заключен кредитный договор №, по которому Ш.Н.П. был предоставлен потребительский кредит на срок 24 месяца в сумме ... под 16,5 % годовых. Ш.Н.П.. с условиями кредита ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись как заемщика (л.д. 4-9).

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) ... и Ибрагимовым Р.Р. заключен договор поручительства №, по которому И.Р.Р.. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ш.Н.П.. – заемщиком, всех ее обязательств перед кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2. данного договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. В соответствии с пунктов 2.8 договора поручительства И.Р.Р.. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. С условиями данного договора И.Р.Р. согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 10-12).

Согласно представленного расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет ... коп. (л.д. 14-15).

Судом установлено, что истец в январе 2012 года направлял в адрес ответчика И.Р.Р.. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 16-17), однако требование ответчиком удовлетворено не было.

Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Ш.Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ею не заводилось (л.д. 37).

Из материалов дела судом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.П. умерла (л.д. 34).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с поручителя И.Р.Р. кредитной задолженности пор кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению. С ответчика И.Р.Р.. следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ...., госпошлину в сумме ...., поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» ... удовлетворить.

Взыскать с И.Р.Р. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» ... задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

И.Р.Р. вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: