Дело № 2-2167

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2012 года

Зеленодольский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.,

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люлиной Ф.М. к Люлину В.В. о признании не принявшим наследство и утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Люлина Ф.М. обратилась в суд с иском к Люлину В.В. о признании не принявшим наследство, открывшегося после смерти Люлина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ и в виде ... доли от ... доли квартиры с инвентарным номером №, литер А, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью в соответствии со СНиП ... кв.м., общей площадью по ЖК РФ ... кв.м., жилой ... кв.м. и признании утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

Стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову. Судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Люлина Ф.М. не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, о причинах неявки не сообщила суду.

В силу ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, поскольку истец дважды не явилась в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление Люлиной Ф.М. следует оставить без рассмотрения.

Разъяснить Люлиной Ф.М., что если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ее ходатайству может отменить данное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Люлиной Ф.М. к Люлину В.В. о признании не принявшим наследство и утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение пятнадцати дней через Зеленодольский городской суд РТ.

Судья: