Дело № 2-2177/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2012 года г.Зеленодольск РТ Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова И.И. при секретаре Гурьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова ФИО8 к Черепановой ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Шарафутдинов Р.А. обратился в суд с иском к Черепановой О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июня 2011 года по 10 мая 2012 года в сумме ... рублей. В обоснование иска указано, что на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от 21 февраля 2012 года с ответчицы в пользу истца взыскан ... руб., но до настоящего времени, данное решение суда ею не исполнено, что с учетом положений ст.395 ГК РФ, дает Шарафутдинову Р.А. право на получение процентов с незаконно удерживаемых Черепановой О.А. денежных средств. На судебном заседании истец Шарафутдинов Р.А. на требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. На судебном заседании представитель ответчика Майорова И.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, просила расчет процентов производить с момента вступления решения суда от 21 февраля 2012 года в законную силу по 10 мая 2012 года или по день вынесения решения суда. Кроме того, пояснила, что на основании решения суда от 21 февраля 2012 года Зеленодольским РО ССП УФССП РФ по РТ возбуждено исполнительное производство, и из заработной платы Черепановой О.А. будут производиться соответствующие удержания. Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: взыскания неустойки;… В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Согласно Указанию ЦБ РФ от 23 декабря 2011г. N 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011года N 25) начиная с 26 декабря 2011года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процента годовых. В судебном заседании установлено следующее. Решением Зеленодольского городского суда РТ по гражданскому делу № 2-375/2012 от 21 февраля 2012 года удовлетворены исковые требования Шарафутдинова Р.А. в части взыскания в его пользу с Черепановой О.А. денежных средств в сумме ... руб. Решение вступило в законную силу с 28 марта 2012 года (л.д.5-7). Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдиновым Р.А. на имя Черепановой О.А. выдана доверенность, на распоряжение всем принадлежащим ему недвижимым имуществом в чем бы оно не заключалось и где ни находилось, в том числе покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, заключать и подписывать договоры, производить расчеты по заключенным сделкам, получать экземпляры договоров, свидетельств о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации, получать причитающиеся ему имущество, деньги, и иные денежные выплаты. Действуя по вышеуказанной доверенности ДД.ММ.ГГГГ Черепанова О.А. продала Кескину Хасану за ... руб., принадлежащий Шарафутдинову Р.А. земельный участок со строениями, однако указанные денежные средства, вырученные от сделки, последнему не передала, то есть за счет истца неосновательно приобрела ... руб. (л.д.5-7, 8-10). Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку денежные средства от реализованного недвижимого имущества, принадлежащего истцу, в распоряжение ответчицы поступили после заключения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, но на основании решения суда от 21 февраля 2012 года, вступившего в законную силу с 28 марта 2012 года, присвоение их ответчицей признано неосновательным обогащением, то именно с 28 марта 2012 года по 15 июня 2012 года (по день вынесения решения суда) надлежит производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства, вырученные от продажи земельного участка, Черепанова О.С. передала Шарафутдинову Р.А., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств, ответчицей суду не представлено. Таким образом, с Черепановой О.С. в пользу Шарафутдинова Р.А. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2012 года по 15 июня 2012 года в сумме .... Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец при подаче указанного заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины (инвалид второй группы (л.д.3), госпошлина в размере ... руб. подлежит взысканию с Черепановой О.А. На основании ст.ст.12,1107 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", руководствуясь ст.ст.55-57,103,194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Шарафутдинова ФИО10 удовлетворить частично. Взыскать с Черепановой ФИО11 в пользу Шарафутдинова ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2012 года по 15 июня 2012 года в размере .... В остальной части иска отказать. Взыскать с Черепановой ФИО13 в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 20 июня 2012 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с 21 июня 2012 года. Судья: