Дело №2-754/2012

РЕШЕНИЕ реш.

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012г. г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Фризиной С.В.

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Ф.З. к Шакировой К.З. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о признании недействительной государственной регистрации права, об истребовании из незаконного владения земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов Ф.З. обратился в суд с иском к Шакировой К.З. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью ... и на жилой дом, расположенные по адресу <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери Зариповой Ф.З.; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Зеленодольского нотариального округа Ахметзяновой Н.И. по реестру № на указанные земельный участок и жилой дом, а также государственную регистрацию права собственности Шакировой К.З. на данные земельный участок и жилой дом; об истребовании из незаконного владения Шакировой К.З. указанных земельного участка и жилого дома; о взыскании расходов по госпошлине в сумме ...., расходов на оплату услуг представителя в сумме ..., расходов по оформлению доверенности в сумме ..., мотивируя следующим.

После смерти матери Зариповой Ф.И. открылось наследственное имущество в виде вышеуказанных земельного участка и жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что мать оформила на него завещание ДД.ММ.ГГГГ, затем оформила новое завещание ДД.ММ.ГГГГ на имя его сестры – ответчицы по делу, однако, отменила данное завещание распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, наследником является он по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица же скрыла факт отмены завещания на ее имя и оформила наследственные права на спорное имущество на свое имя.

В судебном заседании представитель истца Лапин А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчица и ее представитель Паненко А.И., действующий на основании устного заявления Шакировой К.З., в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признали, мотивируя следующим. Поскольку имелось завещание на имя Закировой К.З., и оно отменено, следовательно, первое завещание также считается отмененным, т.к. было второе завещание, которое автоматически отменяет первое. У ответчицы есть решение суда, которым установлен факт принятия ею наследства после смерти матери. Истец же не принял в установленном порядке наследственное имущество. Кроме того, нотариус не сообщила Шакировой К.З. о том, что завещание на ее имя отменено, и самой Шакировой К.З. это не было известно, поэтому она, действуя добросовестно, оформила права на свое имя.

Третье лицо – нотариус Зеленодольского нотариального округа Ахметзянова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.32). Также пояснила, что поскольку завещание на имя Шакировой К.З. наследодателем отменено, наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием, т.е. ранее составленным, в соответствии с ч.3 ст.1130 ГК РФ.

Представитель третьего лица – Управления ФСГРКиК по РТ в лице Зеленодольского отдела Фахритдинова И.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГКРФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 301 ГК РФ гласит, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст.1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Судом установлено, что Зариповой Ф.И., матери истца и ответчика, распоряжением Главы Большеякинского местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> земельный участок площадью ... – в собственность и ... – в пользование, что подтверждается архивной выпиской архивного отдела Исполкома ЗМР (л.д.7). Зариповой Ф.И. также принадлежал жилой дом по адресу РТ, <адрес> (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ Зарипова Ф.И. умерла (л.д.12).

Решением Зеленодольского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу № ... (л.д.15-16).

Согласно сообщению нотариуса Зеленодольского нотариального округа Ахметзяновой Н.И., ею было удостоверено завещание ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № от имени Зариповой Ф.И., которым она завещала принадлежащие ей земельный участок с жилым домом по адресу <адрес> Зарипову Ф.З. (л.д.14, 24). Далее нотариусом Ахметзяновой Н.И. было заверено завещание от имени Зариповой Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно ни находилось, она завещала Шакировой К.З. (л.д.22). Далее распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре нотариуса Ахметзяновой за №, Зарипова Ф.И. отменила завещание, удостоверенное от ее имени нотариусом Ахметзяновой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № на имя Шакировой К.З., в соответствии со ст.1130 ГК РФ (л.д.23).

Однако, ответчица получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на спорные земельный участок и жилой дом, зарегистрированное нотариусом Ахметзяновой Н.И. в реестре за № (л.д.19). Также ответчица произвела государственную регистрацию прав на свое имя на данные земельный участок и жилой дом, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что истец узнал о наличии завещания на его имя в ДД.ММ.ГГГГ., когда обратился к нотариусу, где узнал также и о том, что ответчица уже получила свидетельство о право на наследство и зарегистрировала свои права на недвижимое имущество.

Ответчица поясняла, что не знала о том, что завещание на ее имя отменено, нотариус ее об этом не ставила в известность, поэтому она является добросовестным приобретателем данного имущества. Кроме того, как пояснял представитель ответчицы, истец в права наследования не вступил, он не проживал в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ., но с регистрационного учета снялся только в ДД.ММ.ГГГГ., и сам факт регистрации по месту жительства наследодателя не может являться бесспорным основанием для принятия наследства. За домом никто не ухаживал, в доме отключены газ и электричество.

Представитель истца пояснил, что справкой Совета Большеякинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на день смерти матери истец Зарипов Ф.З. был зарегистрирован со своей семьей по адресу <адрес>, где была зарегистрирована и Зарипова Ф.И. (л.д.8). На момент смерти матери в доме никто не проживал, но в дом истец приходил, производил ремонт, обрабатывал земельный участок, на следующий год после смерти матери истец сажал картошку в огороде. Также истец после смерти матери производил оплату за газоснабжение и электроэнергию, что подтверждает квитанциями по оплате газоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ по оплате за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34). Истец забрал из дома госакт на землю на имя матери, ее свидетельство о праве на земельную долю, трудовую книжку, свидетельство о браке родителей, свидетельство о смерти отца, поздравительные открытки к Дню Победы на имя матери, ее медали и удостоверения к ним (л.д. 35-50). Таким образом, истец фактически принял спорное наследство.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели – сестры истца и ответчицы ФИО1. и ФИО2 – показали, что их мать Зарипова Ф.И. с ДД.ММ.ГГГГ проживала у Горшковой Г.З., где и умерла, и откуда ее хоронили. Брат Зарипов Ф., истец по делу, из дома матери ушел, т.к. у них (сестер и братьев) были постоянные скандалы из-за дома, но мать всегда говорила, что дом достанется Ф., т.к. он строил этот дом. Брат за домом ухаживал, приезжал убирать снег, огородом занимался, платил коммунальные услуги, т.к. был там зарегистрирован. Газ и электричество в доме отключили по их заявлению, т.к. там никто не живет и этими услугами не пользуется. Свидетели показали, что их сестра К. знала о том, что мать отменила завещание в ее пользу.

Свидетель ФИО3 – сожитель ответчицы - в суде ДД.ММ.ГГГГ показал, что К. не знала о том, что завещание на ее имя отменено, только через ДД.ММ.ГГГГ после оформления прав на землю и дом они об этом узнали. За домом фактически ухаживали они, он сам дверь ремонтировал, поставил забор. Старший брат ответчицы И. сажал картошку в огороде.

Свидетель ФИО4 – дочь ответчицы подтвердила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показания свидетеля ФИО3

Исследовав в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истец фактически принял наследство, т.к. был в доме зарегистрирован с наследодателем, после ее смерти производил оплату коммунальных услуг, занимался огородом, забрал из дома принадлежащие матери документы.

Доводы представителя ответчика о том, что если было составлено второе завещание, то им первое завещание отменяется, со ссылкой на п.2 ст.1130 ГК РФ, нельзя признать обоснованными, т.к. завещатель в данном случае не только составил новое завещание на имя Шакировой К.З., но и впоследствии отменил его своим распоряжением. В данном случае следует применять правила п.3 ст.1130 ГК РФ, т.е. наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием, т.е. с завещанием на имя истца Зарипова Ф.З. от ДД.ММ.ГГГГ То же письменно пояснила и нотариус Ахметзянова Н.И. (л.д.21, 32). Данное завещание никем не оспорено, не отменено, поэтому наследником по завещанию после смерти Зариповой Ф.И. является Зарипов Ф.З.

Ранее зарегистрированное право на недвижимое имущество за Шакировой К.З. подлежит прекращению, и имущество должно быть истребовано из незаконного владения Шакировой К.З.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме ...., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), по нотариальному оформлению доверенности на представителя в сумме ..., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени сложности данного дела, учитывая, что представитель истца участвовал в четырех судебных заседаниях, считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ....

Исходя из изложенного и ст.ст.218, 302, 1130 п.п.1, 3-4, 1152, 1153 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.6, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарипова Ф.З. удовлетворить.

Признать за Зариповым Ф.З. право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью .... и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу РТ<адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери Зариповой Ф.И..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Зеленодольского нотариального округа Ахметзяновой Н.И. по реестру № на земельный участок с кадастровым № площадью ... и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу <адрес>, выданное на имя Шакировой К.З..

Признать недействительной государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым № площадью ... и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу <адрес>, выданное на имя Шакировой К.З..

Истребовать из незаконного владения Шакировой К.З. земельный участок с кадастровым № площадью ... и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу <адрес>.

Взыскать с Шакировой К.З. в пользу Зарипова Ф.З. расходы по госпошлине в сумме ... расходы по оформлению доверенности в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., а всего – сумму ...

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 25 апреля 2012г. в Зеленодольском горсуде РТ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца, начиная с 26.04.2012г. через Зеленодольский городской суд РТ.

Судья: