Дело №2-1736/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012г. г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Фризиной С.В.

при секретаре Зверевой И.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кредитного потребительского кооператива «Возрождение-16» на бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Возрождение-16» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП по РТ Махмутовой А.И., мотивируя тем, что в отношении должника Козлова М.Н. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в пользу ПО «Возрождение-16» в сумме ....

На момент ознакомления с материалами исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ требования взыскателя о взыскании долга с должника не исполнено, с ДД.ММ.ГГГГ никаких исполнительных действий по исполнительному производству совершено не было.

В судебное заседание представитель взыскателя и судебный пристав-исполнитель Махмутова А.И. не явились, извещены надлежащим образом, поэтому суд, в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно частям 1-2 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП Залялутдиновой Л.Х. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Козлова М.Н. о взыскании в пользу ПО «Возрождение-16» задолженности ... (л.д.27).

Представитель взыскателя КПК «Возорождение-16» Дронов Е.А. знакомился с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2, 24) и тогда же ему стало известно о том, что исполнительные действия не осуществляются с ДД.ММ.ГГГГ

В суд с жалобой взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Поскольку жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя должна быть подана в ... срок со дня, когда взыскателю стало известно о нарушении его права, а взыскателем данный срок пропущен, причины пропуска в жалобе не указаны, ходатайства о восстановлении срока в жалобе не содержится, суд отказывает в удовлетворении жалобы по причине пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного и ст.ст.198 ч.4, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение-16» в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП по РТ Махмутовой А.И. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 16 апреля 2012г.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ в течение месяца, начиная с 17 апреля 2012г. через Зеленодольский горсуд РТ в апелляционном порядке.

Судья: