Дело № 2-1884 Заочное решение Именем Российской Федерации 07 июня 2012 года. Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Назыровой А.А. при секретаре Клементьевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова А.В. к Цыпленкову А.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Коротков А.В. обратился в суд с иском к Цыпленкову А.Е., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ..., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ..., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере ..., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере ..., расходы на оплату государственной пошлины в размере .... В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина марки «HYUNDAI VERNA» на основании паспорта ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак №. 25.02.2012г. в 07 час. 15 мин. на перекрестке улиц Королева-Сайдашева г.Зеленодольска РТ произошло ДТП с участием автомашины марки «HYUNDAI VERNA», гос.рег.знак №, под управлением Короткова А.В., являющегося собственником и автомашины марки «ВАЗ-21100» гос.рег.знак №, под управлением Цыпленкова А.Е., являющегося собственником. ДТП произошло по вине Цыпленкова А.Е., управляющего автомашиной «ВАЗ-21100» гос.рег.знак №, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа. В результате данного ДТП, автомашине истца был причинен ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». 29.02.2012г. истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 23.03.2012г. СК ООО «Росгосстрах» произвело выплату истцу в размере .... Истец посчитал, что сумма выплаченная ответчиком занижена, так как не соответствует реальной стоимости восстановления автомашины, и обратился к независимому эксперту ИП Царев А.В. для проведения независимой оценки стоимости восстановления автомобиля «HYUNDAI VERNA», гос.рег.знак № RUS. Согласно экспертному заключению (отчету) №748 от 29.03.2012г. ущерб (механические повреждения) причиненный автомобилю «HYUNDAI VERNA», гос.рег.знак № составил с учетом износа .... В связи с проведенной независимой оценкой истцом было уплачено ИП Царев А.В. .... Соответственно, разница между суммой, выплаченной ООО «Росгосстрах» и суммой определенной по заключению(отчету) №748 составляет .... Представитель истца – Короткова А.В., Федоров Р.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал. Ответчик – Цыпленков А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Ответчик – ООО «Росгострах» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен. Так как возражений о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц не поступило, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. В соответствии со ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением причинения морального вреда. Статья 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с подпунктом «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что 25.02.2012г. в 07 час. 15 мин. на перекрестке улиц Королева-Сайдашева г.Зеленодольска РТ произошло ДТП с участием автомашины марки «HYUNDAI VERNA», гос.рег.знак №, под управлением Короткова А.В., являющегося собственником и автомашины марки «ВАЗ-21100» гос.рег.знак №, под управлением Цыпленкова А.Е., являющегося собственником. ДТП произошло по вине Цыпленкова А.Е., управляющего автомашиной «ВАЗ-21100» гос.рег.знак №, что подтверждается материалами дела: справкой о ДТП (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (л.д. 8 оборот), управляя автомашиной по второстепенной дороге на перекрестке не равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге (п. 13.9. ПДД РФ), вследствие чего совершил столкновение с автомашиной марки «HYUNDAI VERNA», гос.рег.знак №. Установлено, что автомобиль марки «HYUNDAI VERNA» на основании паспорта ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации транспортного средства №), гос.рег.знак №. принадлежит Короткову А.В. на праве собственности (л.д. 6, 7). Гражданская ответственность Цыпленкова А.Е. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». 29.02.2012г. Коротков А.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате со всеми необходимыми документами по ОСАГО. 23.03.2012г. СК ООО «Росгосстрах» произвело выплату истцу в размере .... Истец посчитал, что сумма выплаченная ООО «Росгосстрах» занижена, так как не соответствует реальной стоимости восстановления автомашины, поэтому обратился к независимому эксперту ИП Царев А.В. для проведения независимой оценки стоимости восстановления автомобиля «HYUNDAI VERNA». По данным отчета №748 от 29.03.2012г. стоимость устранения дефектов «HYUNDAI VERNA», гос.рег.знак Н 281 ТВ 116 RUS составила с учетом износа ... (л.д.11-28 За услуги по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта истцом было оплачено ..., что подтверждается договором на проведение оценки, квитанцией (л.д.9-10). Разница между суммой, выплаченной ООО «Росгосстрах» и суммой определенной по отчету №748 составляет ... Таким образом, размер ущерба подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца составляет .... Поскольку сумма ущерба, причиненного истцу, не превышает 120 000 рублей – страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим вред в соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования предъявленные истцом к Цыпленкову А.Е. удовлетворению не подлежат. Суд также считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату юридических услуг по договору от 10.04.2012 года (л.д.31, 32) в размере .... С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» должна быть взыскана уплаченная истцом госпошлина в размере ..., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере ... (л.д. 5). На основании ст.ст.15, 931, 935, 936, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194, 199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Короткова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Короткова А.В. ..., расходы на оплату государственной пошлины в размере ..., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., всего .... В удовлетворении исковых требований, заявленных к Цыпленкову А.Е., отказать. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 13.06.2012 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: