Дело №2-52/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2012 года г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Калачевой О.А. с участием адвоката Исламгуловой Л.М. при секретаре Исаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова М.А. к Сидорову С.П., МАУ «УАИГ <адрес> ЗМР», Исполнительному комитету пгт. <адрес> РТ о признании разрешения на строительство второго этажа незаконным, о признании проекта на строительство не соответствующим градостроительным нормам, о признании возводимого пристроя не соответствующим градостроительным нормам и правилам, о сносе пристроя, установил: Самойлов М.А. обратился в суд с иском к Сидорову С.П., МАУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>», Исполнительному комитету пгт. Васильево о признании второго этажа пристроя к дому №а на <адрес> пгт. <адрес> РТ самовольной постройкой, об обязании Сидорова С.П. снести самовольный пристрой к указанному дому, о признании недействительным проекта, разработанного МАУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>», о признании незаконным разрешения, выданного Сидорову С.П. Исполкомом пгт. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на строительство одноэтажных пристроев, о взыскании с Сидорова С.П. материального вреда и компенсации морального вреда в сумме .... В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежат 2/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом: <адрес>. 1/6 доля принадлежит ответчику Сидорову С.П. Ответчик возвел пристрой в 2 этажа к принадлежащей ему части дома без согласования с истцом. При производстве работ по реконструкции дома затрагиваются несущие конструкции здания, стояки инженерных коммуникаций, технические решения не соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, строительство пристроя нарушает права и законные интересы истца, создает угрозу его жизни и здоровью. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать разрешение на строительство второго этажа пристроя к дому № а по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Исполнительным комитетом пгт.<адрес>, незаконным; признать проект, разработанный МАУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>», не соответствующим градостроительным нормам, признать возводимый пристрой к дому <адрес> не соответствующим градостроительным нормам и правилам, обязать Сидорова С.П. снести возведенный пристрой. Кроме того, истец просил заменить ответчика МАУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>» на МАУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес> ЗМР». В судебном заседании истец Самойлов М.А. и его представитель Исламгулова Л.М., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), на исковых требованиях настаивали. Сидоров С.П. в суд не явился, надлежаще извещен, действует через представителя Прохорову Ж.А. на основании доверенности, которая исковые требования не признала, пояснила, что ответчик не должен согласовывать с истцом строительство пристроя, поскольку судом произведен реальный раздел жилого <адрес> пгт.Васильево. Самойлову М.А. выделено в собственность домовладение <адрес>, а Сидорову С.П., Сидорову А.П. выделено в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому домовладение № А. Решением ... городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что при производстве работ по реконструкции дома не затрагиваются несущие конструкции здания и стояки инженерных коммуникаций, технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Исполнительный комитет пгт.<адрес> ЗМР РТ своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен. Из представленного отзыва на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) следует, что разрешение на реконструкцию одноэтажного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с возведением одноэтажных пристроев выдано в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отсутствие согласования проекта возведения пристроя с Самойловым М.А. не является обязательным требованием для возведения постройки. На основании этого, исковые требования не признает, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя. МАУ «УАИГ <адрес> ЗМР» своего представителя в суд не направило, надлежащим образом извещено. Поскольку данное учреждение находится в стадии ликвидации (л.д.143-155), был извещен также ликвидатор (л.д.158). Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу п.п. 1,2 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. Статья 48 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи. 2. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. 3. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 4. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. 6. Разрешение на строительство, за исключением случаев, установленных частью 5 настоящей статьи и другими федеральными законами, выдается: 3) органом местного самоуправления муниципального района в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территориях двух и более поселений или на межселенной территории в границах муниципального района, и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более поселений или на межселенной территории в границах муниципального района. 7. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации. В судебном заседании установлено, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.57-59) за Самойловым М.А. признано право долевой собственности на 2/3 доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. За Сидоровым С.П. и Сидоровым А.П. признано право долевой собственности по 1/6 доле за каждым на вышеуказанные земельный участок и жилой дом. Определением <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.17-19) между Сидоровым С.П., Сидоровым А.П. и Самойловым М.А. утверждено мировое соглашение, по условиям которого: в долевую собственность Сидорова С.П., Сидорова А.П. выделены по 1/2 доле каждому земельный участок площадью ....м. и жилой дом по адресу: <адрес>. Самойлову М.А. выделен в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Решением <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.14-16) постановлено обязать Самойлова М.А. не препятствовать Сидоровым С.П. и А.П. в пользовании земельным участком площадью ....м., находящимся по адресу: <адрес>, для строительства пристроев. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64) указанное решение оставлено без изменения. Как пояснили истец и его представитель, ответчик Сидоров С.П. начал строительство пристроя к выделенному ему жилому дому без согласования с истцом, в связи с чем истец неоднократно обращался в соответствующие службы для прекращения несанкционированного строительства пристроя (л.д.22,24-26,28,31,34). В соответствии с ответом Исполнительного комитета ... № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) нарушений законодательства при строительстве Сидоровым С.П. не выявлено. Согласно письму Исполнительного комитета пгт.Васильево № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) Сидорову С.П. выдано разрешение на возведение одноэтажных пристроев, в связи с чем оснований для вынесения предписания об обязании Сидоровых прекратить возведение пристроев не имеется. Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, Сидоров С.П. и Сидоров А.П. получили разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию одноэтажного жилого дома с возведением одноэтажных пристроев в соответствии с проектной документацией, разработанной МАУ «УАиГ <адрес> ЗМР», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60). Из проекта реконструкции жилого дома, выполненного МАУ «УАиГ <адрес> ЗМР», усматривается, что реконструкция жилого <адрес> пгт.<адрес> РТ возможна. Для этого необходимо строительство двух пристроев с организацией отдельных входов. Заложить дверной проем в жилой комнате поз.4 жилого дома, демонтировать перегородки между жилыми комнатами поз.1,2 и 3, заложить оконный проем в жилой комнате поз.1, демонтировать подоконную часть, установить дверь в жилой комнате поз.1, демонтировать подоконную часть, установить дверь в жилой комнате поз.2, заложить дверной проем в жилой комнате поз.1, возвести перегородки ГКЛ на части площади жилой комнаты поз.1-обуродовав жилые комнаты <адрес>. Для оборудования <адрес> возводится кирпичный пристрой: в пристрое предусмотрены кухня и прихожая, закладывается оконный проем в прихожей жилого дома, возводится крыльцо. Для оборудования <адрес> возводится кирпичный пристрой: в пристрое предусмотрены кухня и прихожая, закладывается оконный проем в помещении поз.6 жилого дома, возводится крыльцо. В доме предусмотрена естественная вентиляция. Необходима установка окон с открываемыми фрамугами для подачи приточного воздуха, установка автоматизированного газового котла в прихожей с объемом воздуха более 15м.куб., имеющей приточную естественную вентиляцию через Как усматривается из сообщения ЭПУ «...» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) нарушений, препятствующих безопасной эксплуатации существующих газопроводов и газового оборудования, в связи со строительством пристроя не выявлено. Ссылка истца на необходимость согласования с ним строительства пристроя, поскольку он является сособственником жилого дома, суд считает необоснованной, поскольку определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № домовладение по адресу: <адрес>, разделено между истцом и ответчиком, следовательно согласие истца не является обязательным требованием для возведения пристроя. В соответствии с заключением эксперта № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-115) возводимый ответчиком пристрой соответствует проекту, разработанному МАУ «УАиГ <адрес> ЗМР», и градостроительным нормам и правилам. Возведенный пристрой не создает угрозы для помещений, принадлежащих истцу Самойлову М.А., а именно, пристрои возведены на отдельных от жилого дома истца фундаментах, несущие конструкции стропильной крыши жилого <адрес> имеют опирание на несущие стены пристроев, что в свою очередь не оказывает влияния (не создает угрозу) на помещения жилого дома истца Самойлова М.А. Данные обстоятельства были также подтверждены экспертом Землянским П.В., допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что скат крыши пристроя крутой, и осадки никак не могут попадать на жилой дом, принадлежащий Самойлову М.А. Как установлено из экспертного заключения, отклонений проекта от требований градостроительных норм и правил не выявлено, кроме того, что его разработала организация, не имеющая на тот момент разрешения на право осуществления проектирования зданий и сооружений. Эксперты пришли к выводу о том, что данный проект не несет в себе информацию о дате его разработки (на листах копии проекта нет ни одной даты), что в свою очередь заставляет усомниться в праве на проектирование организации МАУ «УАиГ <адрес> ЗМР», так как приложенный счет на разработку проекта реконструкции под номером 265 выдан ДД.ММ.ГГГГ, а Лицензия на осуществление «Проектирования зданий и сооружений…» выдана МАУ «УАиГ <адрес> ЗМР» - от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» с ДД.ММ.ГГГГ лицензирование видов деятельности в строительстве полностью прекращается) (л.д.90). Однако, само по себе отсутствие лицензии не означает, что нарушены градостроительные нормы и правила застройки пгт.<адрес> РТ, и в результате этих нарушений создается угроза жизни и здоровью истца, нарушаются его права и законные интересы. Как следует из пояснений эксперта, никакой угрозы обрушения крыши <адрес> пгт.Васильево вследствие скопления осадков из-за пристроя нет. Согласно решению <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.14-16) при производстве работ по реконструкции дома не затрагиваются несущие конструкции здания и стояки инженерных коммуникаций, технические решения, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Реконструкция дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям СНиП. В силу ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что застройщик ИЖС по собственной инициативе вправе, но не обязан, обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства. Таким образом, судом установлено, что ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке к жилому дому <адрес> возведен пристрой в соответствии с проектной документацией, градостроительными нормами и правилами, возведение пристроя не нарушает прав и законных интересов истца, не создает угрозу разрушения жилого дома, принадлежащего истцу. Учитывая вышеизложенные, суд приходит к выводу, что исковые требования Самойлова М.А. к Сидорову С.П., МАУ «УАИГ <адрес> ЗМР», Исполнительному комитету <адрес> о признании незаконным разрешения на строительство второго этажа пристроя к дому №а на <адрес> пгт.Васильево от ДД.ММ.ГГГГ, признании проекта на строительство данного пристроя, разработанного МАУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес> ЗМР», не соответствующим градостроительным нормам, о признании возводимого пристроя к дому <адрес> не соответствующим градостроительным нормам и правилам, об обязании Сидорова С.П. снести возведенный пристрой, удовлетворению не подлежат. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из материалов дела Сидоров С.П. оплатил услуги представителя (л.д.124) в сумме ..., а также расходы на оформление доверенности в сумме .... Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, с Самойлова М.А. в пользу ответчика Сидорова С.П. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., то есть в разумных пределах. На основании изложенного ст.ст. 209,218,263 ГК РФ, ст.ст.48,51 Градостроительного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Самойлова М.А. к Сидорову С.П., МАУ «УАИГ <адрес> ЗМР», Исполнительному комитету <адрес> о признании незаконным разрешения на строительство второго этажа пристроя к дому №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании проекта на строительство данного пристроя, разработанного МАУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес> ЗМР», не соответствующим градостроительным нормам, о признании возводимого пристроя к дому <адрес> не соответствующим градостроительным нормам и правилам, об обязании Сидорова С.П. снести возведенный пристрой отказать. Взыскать с Самойлова М.А. в пользу Сидорова С.П. судебные расходы в сумме .... На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ Судья:
открываемую форточку и естественное освещение (л.д.102-115).