Дело № 2-2372 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июня 2012 года г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Калачевой О.А. с участием адвоката Дронова И.А. при секретаре Исаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова В.Б. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ, Ашимову Р.В. о признании кадастровых ошибок, об обязании осуществить изменение государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, установил: Сидоров В.Б. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, Ашимову Р.В. о признании кадастровыми ошибками в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; об обязании отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о координатах узловых и поворотных точек границ и осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью ... кв.м, без согласования со смежными землепользователями, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ Лавровой А.О., который прошу сделать неотъемлемой частью решения суда; об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью ... кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ Лавровой А.О., без согласования со смежными землепользователями, и признании их уточненными. В обоснование требований Сидоров В.Б. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№. В целях уточнения местоположения границы и площади принадлежащего истцу земельного участка он обратился в межующую организацию РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ. ДД.ММ.ГГГГ был выдан межевой план указанного земельного участка, и заключение кадастрового инженера РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ Лавровой А.О., которым установлено, что при изучении сведений ГКН по смежному земельному участку с кадастровым номером №, имеющему уточненные площадь и границы, и сопоставлении их с полученными материалами инвентаризации и межевания земельного участка с кадастровым номером № обнаружилось пересечение границ участков. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № накладывается на участок № отсекая 4 кв.м. (площадь захвата). В связи с этим в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № была исправлена кадастровая ошибка. Кадастровая ошибка исправлялась только в части границы 6-1 (лист №, стр.1) земельного участка №, образовались три новые точки н1, н2 и н3. Часть границы 6-1 является общей для земельных участков № и №. Часть границы 1-10, 10-8 и 8-6 участка № не изменились и не подлежат согласованию. В акте согласования местоположения границы земельного участка № отсутствует подпись собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № совпадает с уточненной границей земельного участка №. Пересечения границ этих двух участков не выявлено. Общая граница принадлежащего истцу земельного участка и земельного участка ответчика соответствует указанной в плане РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ, участки разделены забором. Для внесения изменений в государственный кадастровый учет недвижимости он обратился в Зеленодольский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, однако, документы не приняли, вследствие чего истец вынужден обратиться в суд. В судебные заседания истец не явился дважды, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ О дне слушания дела на судебные заседания извещен надлежащим образом (л.д.33,52). Ответчик Ашимов Р.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, действует через представителя Дронова И.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), который против оставления иска без рассмотрения не возражал. Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен (л.д.53). Третьи лица <адрес> отдел Управления Росреестра по РТ, Исполнительный комитет <адрес> муниципального района РТ своих представителей в судебное заседание не направили, надлежаще извещены (л.д.53,54). В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку истец Сидоров В.Б. в судебное заседание по вторичному вызову не явился, суд оставляет исковое заявление Сидорова В.Б. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ, Ашимову Р.В. о признании кадастровых ошибок, об обязании осуществить изменение государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление Сидорова В.Б. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ, Ашимову Р.В. о признании кадастровых ошибок, об обязании осуществить изменение государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 15 дней. Судья: