Дело № 2-2352

27.06.2012г. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой В.Н., Филипповой Т.Н. к Игониной Е.В., Исполнительному комитету Нижневязовского городского поселения ЗМР РТ о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Климова В.Н., Филиппова Т.Н. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Нижневязовского городского поселения ЗМР РТ о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Филиппова Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждой в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов Филиппов Н.П. При жизни отец истцов после расторжении брака с их матерью, стал проживать совместно с Коклюгиной Н.Л. в квартире по адресу: РТ <адрес> <адрес>. Истцы знали, что указанная квартира принадлежала Коклюгиной Н.Л., однако не знали, что Филиппов Н.П. и Коклюгина Н.Л. совместно приватизировали указанную квартиру и имеется договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в жилом помещении, за Филипповым Н.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ и Коклюгиной Н.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности в равных долях на квартиру: по адресу: РТ <адрес> <адрес> <адрес>.. То есть после смерти отца истцов открылось наследство в виде доли на указанную квартиру, о котором истцы не знали, а ответчик Игонина Е.В. при рассмотрении дела на судебном заседании сообщила, что других наследников не имеется. В настоящее время <адрес> <адрес> признан аварийным, в связи с чем Игонина Е.В. обратилась в Исполком Нижневязовского городского поселения ЗМР РТ с просьбой выкупить долю, принадлежащую Филиппову Н.П. Представитель Исполком Нижневязовского городского поселения ЗМР РТ, зная, что у Филиппова Н.П. имеются дети от первого брака разыскал истцов в апреле 2012г. и сообщил им, что они являются наследниками 1/ 2 доли в праве собственности на спорную квартиру. Поскольку они узнали, что являются наследниками после смерти отца в апреле 2012г., то срок исковой давности не пропустили

Истцы на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить, обосновывая доводами, изложенными в исковом заявлении (л.д.3).

Ответчик – Игонина Е.В. иск не признала, пояснив, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определены доли за Коклюгиной Н.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ и Филипповым Н.П., умершим 03.10. 1997г. по 1/2 доле за каждым на квартиру по адресу: РТ <адрес> <адрес> <адрес>. Она является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ Коклюгиной Н.Л. в порядке наследования по закону. Также пояснила, что она не знала где проживают наследники Филиппова Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, она хотела выкупить долю Филиппова Н.П., однако Исполнительный комитет Нижневязовского городского поселения ЗМР РТ возражал.

Ответчик – Исполнительный комитет Нижневязовского городского поселения ЗМР РТ на судебное заседание своего представителя не направил, представлен отзыв, в котором иск признают, указав, что истцам не было известно об открытии наследства в виде доли квартиры по адресу: РТ <адрес> <адрес> <адрес> после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Н.П., так как Игонина Е.В. истцов об этом не известила, указанный факт был установлен Исполком Поселения в ходе подготовке документов по программе расселения аварийного жилья, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя(л.д.40).

Выслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

(…)восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушении(…)

В соответствии с ч.1,2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст. 1114 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.1 чт.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В силу ч.1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено,

В ходе судебного заседания установлено следующее.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного у Главы администрации <адрес> РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в совместную собственность Коклюгиной Н.Л. и Филиппова Н.П. передана двухкомнатная квартира площадью 37,4 кв.м. по адресу: РТ <адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ умер Филиппов Н.П. (л.д.6).

Как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу Филиппова Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.18-22).

Истцы по делу - Климова В.Н., Филиппова Т.Н. являются дочерьми Филиппова Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Коклюгина Н.Л. (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ после ее смерти нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Букреевой Г.И. заведено наследственное дело №(л.д.л.д.43).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в жилом помещении, переданном в совместную собственность граждан, и признано за Коклюгиной Н.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ и за Филипповым Н.П.. умершим ДД.ММ.ГГГГ право собственности в равных долях на квартиру, находящуюся по адресу: РТ <адрес>. Решение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленодольского нотариального округа Букреевой Г.И. после смерти Коклюгиной Н.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ - Игониной Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: РТ <адрес> (л.д. ).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Игонина Е.В. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района РТ о признании за ней права собственности на 1/2 долю <адрес> <адрес> <адрес> РТ с выплатой Исполкому компенсации 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую Филиппову Н.П. в размере 28213 рублей, о прекращении права собственности за Филипповым Н.П. на 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру(л.д.41-42).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Игониной Е.В. к Исполнительному комитету Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района РТ, МРИ ФНС № по РТ о признании права собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, с выплатой компенсации, о прекращении права собственности Филиппова Н.П. на 1/2 долю указанной квартиры отказано. Решение в апелляционной инстанции не обжаловалось (л.д.41-42).

Как установлено вышеуказанным решением, Игонина Е.В. зарегистрировала свои права на 1/2 долю спорной квартиры, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 16-АЕ № (л.д.41-42).

В силу ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу вышеприведенной нормы, наследник, пропустивший срок принятия наследства, при определенных условиях, вправе его принять и по истечении срока.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Игонина Е.В. знала о наличии наследников Филиппова Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ однако данный факт от суда скрыла.

Судом установлено, что истцы совместно с отцом не проживали, не общались и не встречались с ним, не знали, что у него имеется имущество в собственности, о смерти узнали только в день похорон, однако, на похороны не смогли пойти, с ответчиком они знакомы и ей было известно, что у Филиппова Н.П. есть дочери, но в известность о том, что имеется наследственное имущество, не поставила. В апреле 2012 года истцов разыскал руководитель Исполкома Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района РТ Иванов В.П., который сообщил им о правах на 1/2 долю спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, когда истцы обратились в суд с иском в течение 6 месяцев после того как им стало известно об открытии наследства, суд находит причины пропуска принятия наследства уважительными, считает возможным восстановить им срок для принятия наследства и признает принявшими наследство после смерти отца Филиппова Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом достоверно установлено, что у наследодателя отсутствовало имущество, являвшегося предметом наследования, поэтому у наследников не было необходимости для обращения в нотариальную контору, ибо такое обращение само по себе абсолютно бессмысленно.

Судом установлено, что право собственности Исполкомом на имущество как выморочное после смерти Филиппова Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

Игонина Е.В. является ненадлежащим ответчиком на основании вышеизложенного.

Так как судом срок принятия наследства восстановлен, истцы являются наследниками по закону после смерти отца Филиппова Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поэтому за истцами следует признать право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждой в праве собственности на жилое помещение по адресу: РТ <адрес> <адрес>.

Кроме того, ответчик исковые требования признал, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Климовой В.Н., Филипповой Т.Н. удовлетворить.

Восстановить Климовой В.Н., Филипповой Т.Н. срок принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Филиппова Н.П., признать их принявшими наследство.

Признать за Климовой В.Н., Филипповой Т.Н. право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждой в праве собственности на жилое помещение по адресу: РТ <адрес>.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца.

Судья: