ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 июня 2012г. г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф. при секретаре Гайсиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Егорову В.М., Егоровой Т.А., Игнатьевой Д.В., Лопатникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Акционерный коммерческий Банк «АК БАРС» (далее Банк «АК БАРС») обратился в суд с иском к Егорову В.М., Егоровой Т.А., Игнатьевой Д.В., Лопатникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходов по уплате государственной пошлины в сумме .... В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Егоровым В.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере ... на неотложные нужды под 17,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредиту были заключены договора поручительства № с Егоровой Т.А., № с Лопатниковым В.А., № с Игнатьевой Д.В., согласно которым поручитель несет солидарную ответственность перед Банком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Однако, обязательства по кредитному договору Егоровым В.М. не исполняются. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность в .... и расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... В судебном заседании представитель истца – Хуснутдинова А.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), на иске настаивала, просила удовлетворить. Ответчик Егоров В.М. исковые требования признал. Ответчик Егорова Т.А. исковые требования признала. Ответчик Игнатьева Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила. Ответчик Лопатников В.А. исковые требования истца не признал и пояснил, что в силу ч.1 и ч.4 чт.367 ГК РФ его поручительство прекращено, так как банком были изменены обязательства заемщика, без согласования с ним с поручителем, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменен график ежемесячных платежей, что привело к увеличению процентной ставки по кредитному договору, к увеличению задолженности по договору и соответственно увеличению ответственности поручителя. Кроме того, он считает, что в соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращено, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском о взыскании кредитной задолженности с поручителей, который равен 1 году начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование возражений против иска ответчик Лопатников В.А. сослался на то, что у него тяжелое материальное положение и плохое состояние здоровья (л.д.73-74). Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. 2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. 3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. 4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Как установлено судом, Акционерный коммерческий Банк «АК БАРС» заключил с Егоровым В.М. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды в размере .... сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен на условии его возврата и уплаты ответчиком процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 17,9% годовых (л.д.9-10). Факт выдачи кредита подтверждается: заявлением Егорова В.М. на открытие счета (л.д.16), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора с учетом складывающейся на рынке кредиторов конъюнктуры, общей экономической ситуации или при изменении учетной ставки рефинансирования Банка России, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту по настоящему договору, о чем известить Заемщика письменно за 10 календарных дней до введения в действие новой процентной ставки по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключены договора поручительства №/п3 с Егоровой Т.А., №/п2 с Лопатниковым В.А., №/п1 с Игнатьевой Д.В. (л.д.13-15). Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая оплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Согласно п.п.2.2.1, 4.1 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов и иных платежей производятся в соответствии с Графиком платежей (л.д.9,10). За время пользования кредитом ответчик Егоров В.М. допускал факты просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18-34). ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.М. обратился в АКБ «Ак Барс» (ОАО) с заявлением о предоставлении отсрочки платежа на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ухудшением материального положения (л.д.102). Заявление удовлетворено, что подтверждается новым графиком возврата кредита (л.д.12). Полная стоимость кредита составила (годовых) 19,85 %. Согласно представленным расчетам истца сумма просроченной задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... из которых задолженность по кредиту – ...., задолженность по процентам за пользование кредитом – ...., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами ...., задолженность по штрафам .... (л.д.4). Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Егорову В.М. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка уплаты основного долга, ввиду чего подписан новый график возврата кредита. По новому графику возврата кредита сумма процентов, подлежащая выплате увеличилась за счет того, что проценты за пользование кредитом начислялись на сумму задолженности по основному долгу. В новом графике указана полная стоимость кредита, которая составила 19,85 % годовых. Однако полная стоимость кредита учитывает и тот доход, который может быть получен банком от повторного вложения денег, полученных в виде процентов по кредиту. Таким образом, полная стоимость кредита будет всегда превышать процентную ставку, указанную в кредитном договоре. В результате подписания нового графика возврата кредита, параметры кредитного договора (сумма, процентная ставка и срок возврата) не изменялись, поэтому оснований считать поручительство прекращенным не имеется. Кроме того, согласно п.1.3 договора поручительства, поручитель предоставил согласие нести ответственность перед кредитором в случае изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Кроме того, срок исполнения обязательства установлен ДД.ММ.ГГГГ поэтому срок исковой давности не истек. Поскольку Егоровым В.М. были нарушены обязательства, принятые на себя по кредитному договору по погашению выданного кредита и уплаты процентов по нему, следовательно, задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, с Егорова В.М. как с заемщика, с Егоровой Т.А., Игнатьевой Д.В., Лопатникова В.А. как с поручителей. Доводы ответчика Лопатникова В.А. о тяжелом материальном положении, плохом состоянии здоровья, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Заявление о прекращении поручительства ввиду пропуска годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не применимо, так как срок исполнения обязательства по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о прекращении поручительства в связи с тем, что с поручителем не согласован новый график ежемесячных платежей, что привело к увеличению его ответственности, не состоятельны, поскольку параметры кредитного обязательства, как то: сумма кредита, процентная ставка, срок не изменились, а увеличилась полная стоимость кредита. Кроме того, поручителем, согласно п.1.2 договора поручительства, дано согласие на ответственность перед кредитором в случае изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению. По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца необходимо взыскать в возврат госпошлины ... (л.д.43). На основании ст.ст.309,322, 323,363, ст.819 п.1 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 55-57,98 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» удовлетворить. Взыскать солидарно с Егорова В.М., Егоровой Т.А., Игнатьевой Д.В., Лопатникова В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... и в возврат госпошлины в сумме ..., а всего ..... С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 14.06.2012 года. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение месяца начиная с 15.06.2012 года. Судья: