Дело №2-2577

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012 года. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Маннаповой Д.Э. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условие кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Маннапова Д.Э. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании подпункта Г пункта 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Маннаповой Д.Э. недействительным (ничтожным) в части возложения на заемщика обязанности оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, о применении последствия недействительности ничтожного условия сделки в виде возврата денежных средств в сумме ...., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... а также компенсации морального вреда в сумме ....

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Маннаповой ....Э. был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме ..., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. В соответствии с пп.Г п.1 указанного договора ответчик включил условие о том, что размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составляет ... коп. Истец считает, что данное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству и нарушает её права потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку законодательством РФ не предусмотрено установление платежа за открытие и ведение ссудного счета.

Представитель истца – Маркунин Д.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности – один год, установленный для требований о признании оспоримой сделки недействительной, кроме того пропущен трехгодичный срок исковой давности, который начинается со дня когда началоь исполнение сделки (л.д.11).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», с п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. А в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, … Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора… В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица… Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маннаповой Д.Э. и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Маннаповой Д.Э. был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме ..., под 11% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Согласно пп.Г п.1 указанного кредитного договора размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составляет ...., которые истец обязан платить Банку (л.д.5).

Факт уплаты истцом комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета по данному договору подтверждается сообщением ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности по кредиту (л.д.15).

Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденное Центральным Банком РФ за №-П от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать услуги, в выполнении которых нуждается не заемщик, а банк - не соответствуют закону, тем самым нарушают права истца, следовательно, условие кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета является недействительным.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Маннаповой Д.Э. о признании п.п.Г п.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Маннаповой Д.Э., об обязании уплаты ежемесячной комиссии в размере ... недействительным (ничтожным), удовлетворить.

Суд считает, заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению частично.

Требования о взыскании необоснованно уплаченных истцом сумм в качестве комиссии являются требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Срок давности по искам о неосновательных платежах, которые уплачиваются в разное время, исчисляется отдельно по каждому платежу. Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени - ежемесячно.

Следовательно, срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты Маннаповой Д.Э. комиссии за обслуживание кредита, так как право требования истца наступает с момента нарушения его права, т.е. после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.

Применяя последствия недействительности сделки, ничтожной в части, в соответствии со ст.167 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Маннаповой Д.Э. плату за обслуживание ссудного счета в размере ..., т.е. только за последние три года, предшествовавшие обращению в суд – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ пользуется чужими денежными средствами, с указанного времени с него подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Учетная ставка банковского процента составляла 8%. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют .... в соответствии с представленным истцом расчетом (л.д.4). В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить их размер до ....

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда в связи с неправомерным взысканием комиссий за обслуживание ссудного счета, т.к. данное возмещение предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя».

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ....

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... из расчета: .... – за требования имущественного характера, и .... - за требования о компенсации морального вреда, как требования неимущественного характера.

На основании изложенного, ст.ст. 151, 166-168, 180, 181, п.1 ст.819, 1102, 1103, п.2 ст. 1107 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маннаповой Д.Э. удовлетворить частично.

Признать условие пп.Г п.1 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1053 руб. 10 коп. недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности (ничтожности) условия договора и взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Маннаповой Д.Э. ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... и компенсацию морального вреда в сумме ..., всего: ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» госпошлину в доход государства в сумме ....

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться с 02.07.2012 г..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья: