Дело № 2-1905 04 мая 2012 года Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бартеневой В.М., при секретаре Губайдуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Блехеру В.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Блехеру В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов и неустойки в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины в размере .... В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Блехеру В.Е. кредит в сумме ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. На момент подачи настоящего заявления задолженность по договору не погашена. Пунктом 6.1 кредитного договора установлены штрафные санкции за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет ...., в том числе: задолженность по кредиту ...., задолженность по процентам по кредиту: ...., неустойка по просроченной задолженности ..... ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, предоставлено заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, не возражал против принятия заочного решения (л.д.19). Ответчик Блехер В.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил (л.д.18). В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и Блехером В.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Блехеру В.Е. кредит в сумме ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых (л.д.12-14). Предоставление кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9-10). Согласно п.3.1 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов и иных платежей производятся в размере и сроки, предусмотренные графиком, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графику Блехер В.Е. обязался не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вносить платежи в размере ... в счет погашения задолженности в общей сумме ...., в которую входят сумма кредита и проценты за пользование кредитом (л.д.14). В соответствии с п.6.1 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях предусмотренных п.5.1 настоящих условий, задолженность заемщика перед банком в соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислять заемщику штрафные санкции. Из материалов дела установлено, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, тем самым были нарушены обязательства по кредитному договору (л.д.9-10). Согласно представленным расчетам истца на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила ...., в том числе: задолженность по кредиту ... задолженность по процентам по кредиту ...., неустойка .... (л.д.7-8). Ответчиком задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Поскольку принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возвращению суммы кредита и уплате процентов по нему Блехером В.Е. были нарушены, суд считает, что сумма задолженности по кредиту – ..., задолженность по процентам по кредиту - ...., неустойка ...., всего: .... должны быть взысканы с ответчика. Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в возврат госпошлины .... На основании ст.ст. 309, 310, 330, 348, 809, 810, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 55-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить. Взыскать с Блехера В.Е. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., всего .... С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 10.05.2012 г. Ответчик Блехер В.Е. вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: