Дело № Решение Именем Российской Федерации 18.07.2012года г.Зеленодольск РТ Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бартеневой В.М. при секретаре Губайдуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кулагина ФИО9 на действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП по РТ, установил: Кулагин Д.В. обратился в суд заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № об оценке имущества должника и за № о передаче арестованного имущества на торги. Просил отменить данные постановления как нарушающие его имущественные права. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РО СП УФССП по РТ вынесены постановления за № об оценке имущества должника и за № о передаче арестованного имущества на торги. С данными постановлениями заявитель не согласен, поскольку при их вынесении судебный пристав-исполнитель руководствовался отчетом об оценке, произведенной ООО «Юридическое агентство «Юнекс», согласно которой стоимость арестованного имущества составила 1.386.000руб. Однако в материалах исполнительного производства имеется также отчет об оценке стоимости арестованного имущества, произведенного ООО «Оценка, Консалтинг, Аудит», согласно которого цена арестованного имущества составила 8.833.000руб. При составлении отчетов оба общества применяли одинаковый метод (доходный, подходный, сравнительный), ссылались на одни и те же показатели, однако результаты между собой имеют расхождения в 6 раз. При этом, судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемые постановления, руководствовался отчетом, которым установлена заниженная цена имущества, нарушая тем самым его права как должника. В судебном заседании ФИО2 (должник) на удовлетворении заявленных требований настаивал. Судебный пристав-исполнитель ФИО6, против удовлетворения заявления возражала. Представитель взыскателей ФИО7, действующий на основании доверенности, против жалобы возражал, пояснив, что считает действия судебного пристава законными и обоснованными, оснований не доверять оценке, произведенной обществом, имеющим на это соответствующую лицензию, не имеется. Выслушав пояснения заявителя, представителя взыскателей, судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП по РТ, исследовав материалы исполнительного производства, настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.128 Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В силу ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. На основании ст.85 Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества… Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке… В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника. В судебном заседании установлено, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО1. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма основного долга в размере 3500000 руб. и пени за просрочку исполнения обязательства в размере 847500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33900 руб., а всего 4381400 (четыре миллиона триста восемьдесят одна тысяча четыреста) руб.. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 2000000 руб. и пени за просрочку исполнения обязательства в размере 510000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16500 руб., а всего 2526500 (два миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот) руб.. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №, №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РО СП УФССП по РТ на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №/СП-12, произведенной ООО «Юридическое агентство «Юнекс», вынесены постановления за № об оценке имущества должника и за № о передаче арестованного имущества на торги (л.д.5-6). ФИО2 в судебном заседании просил признать указанные постановления незаконными, поскольку при их вынесении судебный пристав-исполнитель руководствовался отчетом общества, которым установлена заниженная цена имущества, несмотря на то, что в исполнительном производстве также имеется отчет об оценке стоимости арестованного имущества, произведенного ООО «Оценка, Консалтинг, Аудит», согласно которого цена арестованного имущества в 6 раз больше. Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РО СП УФССП по РТ в судебном заседании пояснила, что не согласна с жалобой ФИО2, так как не была нарушена ни одна норма закона, заключение об оценке имущества, составлено независимым оценщиком, на основании которого и были вынесены оспариваемые постановления. Оснований не доверять оценочному отчету у неё не было. Заключение об оценке направлялось сторонам исполнительного производства своевременно. Участие в исполнительном производстве специалиста регламентировано ст.61 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу части 1 которой в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Произведенная оценка стоимости принадлежащего заявителю имущества была произведена специализированной организацией, заключившей государственный контракт с Управлением федеральной службы судебных приставов, оснований сомневаться в ее достоверности у судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме того, представленный отчет содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.11 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", эксперт оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховавших свою ответственность как оценщиков, состоит в трудовых отношениях с ООО «ЮА «Юнэкс». Таким образом, суд не может принять доводы ФИО2 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя во внимание, так как им предпринимались все необходимые меры для исполнения указанного исполнительного документа, в соответствие с требованиями действующего законодательства. Если ФИО2 не согласен с результатами оценки имущества, произведенной обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Юнекс» ДД.ММ.ГГГГ, то он вправе в порядке гражданского судопроизводства подать иск к оценщику имущества об оспаривании стоимости принадлежащего ему имущества. Иных обстоятельств, указывающих на необъективность проведенной в рамках исполнительного производства оценки имущества, подлежащего реализации в рамках исполнительного производства, при рассмотрении дела не установлено. В силу изложенного, нет оснований и для отмены постановления № о передаче арестованного имущества на торги. На основании изложенного суд считает необходимым заявление ФИО2 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № об оценке имущества должника и за № о передаче арестованного имущества на торги, оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57,194-199,245-250,254-258, 441 ГПК РФ, суд решил: Заявление Кулагина ФИО11 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № об оценке имущества должника и за № о передаче арестованного имущества на торги оставить без удовлетворения. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Судья: