Дело №2-366

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2012года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бартеневой В.М.

при секретаре Губайдуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой ФИО12 к Ермолаеву ФИО13 об определении порядка пользования жилым домом и устранении препятствий в пользовании общим имуществом, третье лицо - Гатауллина В.С.,

установил:

Ермолаева Л.Н. обратилась в суд с иском к Ермолаеву О.Н. об определении порядка пользования жилым домом по адресу: РТ, <адрес> вселении.

В обоснование иска Ермолаева Л.Н. указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 1989 года. В 2010 году брак между ними был расторгнут. На основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 96,3 кв.м, жилой 65,6 кв.м, лит.Б, Б1, б, с инвентарным номером 1-2-169, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. В настоящее время ответчик препятствует ей в пользовании этим жилым домом, что нарушает ее права, в связи с чем она просит определить порядок пользования домом следующим образом: ей выделить в пользование жилую комнату № на мансарде под лит.Б1 площадью 23,6 кв.м., жилую комнату № на мансарде под лит.Б1 площадью 22,6 кв.м. выделить в пользование ответчика; жилую комнату № площадью 19,4 кв.м., санузел площадью 5,9 кв.м., кухню № площадью 10,9 кв.м., коридор № площадью 9,3 кв.м., лестницу подъем на мансарду, веранду № под лит.б площадью 5,3 кв.м. оставить в общем пользовании ее и ответчика. Поскольку ответчик препятствует её проживанию в доме, просила вселить её в это жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил требования просил вмето вселения, обязать ответчика не чинить истице препятствий в пользовании имуществом, для чего выдать ключи от входных дверей.

Ответчик, его представитель адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, исковые требования не признали.

Третье лицо – ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ермолаева Л.Н. и Ермолаев О.Н. с 06.11.1989г. состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг.р.

В 2010г. брак между Ермолаевыми Л.Н. и О.Н. расторгнут.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 96,3 кв.м, жилой 65,6 кв.м, лит.Б, Б1, б, с инвентарным номером 1-2-169, расположенный по адресу: РТ, <адрес> (л.д.14-15).

В суде представитель истицы пояснил, что в настоящее время ответчик препятствует ФИО2 в пользовании указанным жилым домом, нарушая тем самым её права как собственника. В доме проживают посторонние люди, возможности войти в дом и проживать в нем истица не имеет. Поскольку за ФИО2 признано право общей долевой собственности на 1/6 долю, она просит определить порядок пользования жилым домом, а также обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании переданными ей помещениями.

Определить порядок пользования жилым домом истица просит следующим образом: выделить ей в пользование жилую комнату № на мансарде под лит.Б1 площадью 23,6 кв.м., а в пользование ответчика выделить жилую комнату № на мансарде под лит.Б1 площадью 22,6 кв.м.. Жилую комнату № площадью 19,4 кв.м., санузел площадью 5,9 кв.м., кухню № площадью 10,9 кв.м., коридор № площадью 9,3 кв.м., лестницу подъем на мансарду, веранду № под лит.б площадью 5,3 кв.м. оставить в общем пользовании.

Ответчик и его представитель иск не признали, пояснили, что правоустанавливающих документов, подтверждающих право истицы на спорное домовладение, последней не представлено. С момента вынесения решения в 2010г. по настоящее время право собственности на 1/6 долю она надлежащим образом не зарегистрировала. Кроме того, в настоящее время ФИО3 вступил в новый брак, проживает с семьей в доме, однако установление порядка пользования жилым домом в том варианте, который предлагает истица, сделает проживание невозможным.

Доводы ответчика и его представителя является необоснованными, судом не могут быть приняты во внимание.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что спорное домовладение возведено ФИО11 О.Н. и Л.Н. в период брака, является их совместно нажитым имуществом (л.д.15).

Как указано в решение, дом под лит.Б.,Б1,б является 1/3 частью всего домовладения. 2/3 доли принадлежат ФИО10, но эта часть дома сгорела в 2005г.

Поскольку доли супругов суд признал равными. За ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю от 1/3, то есть на 1/6 долю.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт отсутствия у истицы свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю домовладения не является основанием считать отсутствующим само право.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение состоит из 3-х изолированных жилых комнат: № площадью 19.4кв.м., № площадью 22.6кв.м, № площадью 23.6кв.м., кухни № площадью 10.9кв.м., коридора № площадью 9,3кв.м., веранды № площадью 5,3кв.м. (л.д.9об.).

С учетом равных долей в имуществе, фактических установленных обстоятельств, с учетом размера общей площади спорного домовладения, а также учитывая, что комнаты являются изолированными, суд считает возможность определить порядок пользования жилым домом 7 по <адрес> РТ в том порядке, который предлагает истица.

Суд находит, что определение такого порядка пользования не нарушает права и законные интересы сособственников.

Оснований для лишения истицы права пользования принадлежащим её имуществом не имеется. При этом, это не лишает заинтересованную сторону обратиться с требованиями о выделе своей доли из общего имущества.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик препятствует истице в пользовании общим имуществом для личного проживания, в передаче ключей от дома отказывает.

ФИО2, являясь сособственником спорного жилого помещения, имеет право пользования этим помещением в соответствии с его назначением.

Препятствия ответчика ей в этом являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ермолаевой ФИО14 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: РТ, <адрес>, передав в пользование Ермолаевой ФИО15 жилую комнату № на мансарде под лит.Б1 площадью 23,6 кв.м., в пользование Ермолаева ФИО17 жилую комнату №6 на мансарде под лит.Б1 площадью 22,6 кв.м.

Остальные помещения: жилую комнату № площадью 19,4 кв.м., санузел площадью 5,9 кв.м., кухню № площадью 10,9 кв.м., коридор № площадью 9,3 кв.м., лестницу подъем на мансарду, веранду № под лит.б площадью 5,3кв.м., - оставить в общем пользовании Ермолаевой ФИО16 и Ермолаева ФИО18

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании переданными ей помещениями, для чего выдать ключи от входных дверей на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: РТ, <адрес>.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: