ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18.07.2012года г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бартеневой В.М. при секретаре Губайдуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамиевой ФИО8, Насыровой ФИО9 к Кулагину ФИО10 о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору займа, установил: Хисамиева Л.А. и Насырова Р.Ф. обратились в суд с иском к Кулагину Д.В. о взыскании в их пользу штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору займа №. соответственно. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Хисамиевой Л.А., Насыровой и Кулагиным Д.В. был заключен договор беспроцентного целевого займа между физическими лицами с условием о залоге, согласно которого Кулагин Д.В. обязался передать им в долевую собственность земельный участок площадью 22 гектара в районе п.Грузинский в пределах землепользования КП «Овощевод» в срок до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение данного договора они передали ФИО4 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ- №., ДД.ММ.ГГГГ- 1500000руб. Однако обязательства, взятые на себя, ответчиком не исполнены. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 3500000 руб. и пени за просрочку исполнения обязательства в размере № в пользу ФИО3 взыскана сумма основного долга в размере №. и пени за просрочку исполнения обязательства в размере №. При рассмотрении указанных требований проценты были рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, истцы просят взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № - ФИО2 и № - ФИО3, а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующий по доверенности, на иске натаивал. Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил к заявленным требованиям применить срок исковой давности, указав, что истцами он пропущен, так как с момента заключения договора займа прошло более трех лет. Выслушав пояснения представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статья 203 ГК РФ указывает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку таковой истцами не пропущен, так как был прерван предъявлением истцами в суд исковых требований о взыскании денежной суммы и пени за просрочку исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ и начинается исчисляться заново со дня вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заключен договор беспроцентного целевого займа между физическими лицами с условием о залоге, согласно которого ФИО4 обязался передать им в долевую собственность земельный участок площадью 22 гектара в районе <адрес> в пределах землепользования КП «Овощевод» в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.5.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий п.1.2. займодавцы вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.13). Во исполнение данного договора ими Кулагину Д.В. были переданы денежные средства: 15.10.2008г.- № а 6.05.2009г. Хисамиевой Л.А. дополнительно переданы - № Однако обязательства, взятые на себя, ответчиком не исполнены (13-14). Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере № и пени за просрочку исполнения обязательства в размере 847500 руб., в пользу ФИО3 взыскана сумма основного долга в размере 2000000 руб. и пени за просрочку исполнения обязательства в размере №12). Статья 61 ГПК РФ гласит, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В суде представитель истцов пояснил, что при рассмотрении требований о взыскании денежной суммы и пени за просрочку исполнения обязательств, штраф истцами был рассчитан до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истцы просят взыскать штраф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения решения, в размере № - ФИО2 и №. - ФИО3 Согласно представленных расчетов, срок просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (день по который рассчитаны проценты при предъявлении исковых требований в суд ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по договору займа) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) = 125дн., в соответствии с которыми в пользу ФИО3 подлежит взысканию №.):2, в пользу ФИО2 – № В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 и ФИО2 при подаче данного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере №. соответственно (л.д.4-5). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию указанные суммы в возврат госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57,61,98,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хисамиевой ФИО11, Насыровой ФИО12 удовлетворить. Взыскать с Кулагина ФИО13 в пользу Насыровой ФИО14 № Взыскать с Кулагина ФИО15 в пользу Хисамиевой ФИО16 № С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Судья: