Дело №2-2972 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2012 года г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Калачевой О.А., при секретаре Сергеевой Г.З., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к Скопину В.А., Скопиной С.И., Ефремову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил: ООО «...» обратилось в суд с иском к Скопину В.А., Скопиной С.И., Ефремову С.В. о взыскании задолженности в сумме ..., в том числе: ... – задолженность по договору займа, ... – проценты за пользование денежными средствами, а также суммы неустойки в размере ... расходов по уплате госпошлины в размере .... В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и Скопиным В.А., Скопиной С.И. был заключен договор займа №№, в соответствии с которым общество передало созаемщикам денежные средства в размере ... с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплаты процентов за пользование займом из расчета ...% в месяц от суммы займа. В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и Ефремовым С.В. заключен договор поручительства. Однако свои обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов в установленные сроки Скопин В.А. и Скопина С.И. не выполнили, несмотря на требования истца, Ефремов С.В. свои обязательства по договору поручительства также не выполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Представитель истца ООО «...» Абдрашитов М.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в судебном заседании на требованиях настаивал, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Ответчики Скопин В.А., Скопина С.И., Ефремов С.В. в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом. Поскольку ответчики был надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но не сообщили об уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Статья 361 ГК РФ гласит, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Из статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «...» и ответчиками Скопиным В.А., Скопиной С.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым последние получили денежные средства в размере ... и обязались вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). В соответствии с п.2.2 договора займа созаемщики обязались ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование займом, исходя из ставки 5% в месяц от суммы займа до 3 числа каждого следующего календарного месяца, а также одновременно с погашением займа (л.д.4). Согласно п.5.2 договора займа за нарушение срока уплаты процентов созаемщики уплачивают истцу неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пункт 5.3 договора займа предусматривает ответственность за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. На основании п.4.1 договора займа во исполнение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком Ефремовым С.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязывается отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 и ФИО3 всех их обязательств по договору займа № (л.д.5). Из материалов дела видно, что займ в сумме ... был выдан Скопину В.А., что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Как пояснил в судебном заседании представитель истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скопин В.А. и Скопина С.И. оплатили проценты за пользование денежными средствами, а также ... в счет возврата суммы займа. Остаток суммы займа составляет .... Указанная сумма займа до настоящего времени ответчиками не возвращена. Согласно представленному истцом расчету суммы процентов за пользование денежными средствами (л.д.2 оборот), ответчики обязаны уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... Ответчики каких-либо достоверных доказательств погашения суммы долга и неустойки суду не предоставили, сумму процентов не оспорили. В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование денежными средствами и возврата суммы займа составляет 67660 рублей 17 копеек (л.д.3), которую истец на основании ст.333 ГК РФ уменьшил до .... Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере ..., в том числе: .... – задолженность по договору займа, .... - проценты за пользование денежными средствами, .... – сумма неустойки. В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истицом оплачена государственная пошлина в сумме ... (л.д.12). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере .... На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 361, 363, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-242 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «...» удовлетворить. Взыскать со Скопина В.А., Скопиной С.И., Ефремова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» ... – задолженность по договору займа, а также расходы на госпошлину в сумме ... Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Стороны вправе обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: