дело № 2-801

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «... к Бурукину Т.С., ОАО «...» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «...» обратилось в суд с иском к Бурукину Т.С. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме ..., ... в возврат госпошлины.

В обосновании исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21103 № под управлением Бурукина Т.С. и КИА № под управлением Лукаевой В.Е. Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло из-за нарушения водителем Бурукиным Т.С. пп.9.1, 10.1 ПДД РФ. Автомобиль КИА был застрахован в ООО СК «...» по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО». Во исполнение условий данного договора страховая компания выплатила потерпевшей страховое возмещение в размере .... Годные остатки стоимостью ... были переданы страховщику Лукаевой В.Е. Автогражданская ответственность Бурукина Т.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «...» по договору ОСАГО, в связи с чем ОАО «...» выплатило истцу страховое возмещение в размере ..., предусмотренное ст.7 ФЗ «Об ОСАГО». Таким образом, у причинителя вреда Бурукина Т.С. возникла обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в размере ... в пользу ООО СК «...» (за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения и стоимости годных остатков).

Заочным решение Зеленодольского городского суда РТ от .... исковые требования ООО СК «...» были удовлетворены. С ответчика в пользу истца в порядке суброгации были взысканы расходы по выплате страхового возмещения в размере .... и расходы по госпошлине в размере ....

Бурукин Т.С. обратился с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено. Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заведение представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, на требованиях настаивает, на вынесение заочного решения согласен (л.д.3).

Ответчик Бурукин Т.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ущерб истцом завышен.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все

документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 4 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 7 вышеуказанного Закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

П.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства №263 от 07.05.2003г., гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.

Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА № под управлением Лукаевой В.Е. и автомобиля ВАЗ 21103 № под управлением Бурукина Т.С., который нарушил п.9.1, 10.1 ПДД РФ, т.е. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем КИА № под управлением Лукаевой В.Е. (л.д.17,18).

В результате данного ДТП автомобилю КИА № были причинены механические повреждения, а именно, повреждены: лобовое стекло, передний левый подкрылок, левая фара, передний бампер, подушка безопасности, аккумуляторная батарея, балка передней подвески, рулевое управление, передний левый рычаг, левый привод, передний левый амортизатор, диск, шина, колпак переднего левого колеса, поворотная левая опора, задний бампер, разрушен кузов (л.д.17,24).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бурукин Т.С. был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП, которое произошло вследствие нарушения им п.9.1, п.10.1 ПДД РФ и был подвергнут административному наказанию по ст.12.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб. (л.д. 23).

В соответствии с договором комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КИА № был застрахован в ООО СК «...» по риску «КАСКО» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила ... (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Лукаева В.Е. обратилась с заявлением о страховом случае № в ООО СК «...» (л.д.13).

Согласно заключению эксперта ООО СК «...» стоимость устранения дефектов автомобиля КИА № с учетом износа составляет ...., без учета износа составляет .... (л.д.29-30).

На основании отчета № об оценке рыночной стоимости транспортного средства КИА №, его итоговая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... (л.д.31-35).

Из отчета №, составленного ООО «...», стоимость годных остатков автомобиля КИА №: двигателя, коробки передач, фонаря заднего левого, передней правой двери, двери задка, правой и левой задних дверей, составила ... (л.д.36-37).

Из искового заявления видно, что убыток регулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно пп.ДД.ММ.ГГГГ, 9.1.2., 9.3.1. Правил страхования (л.д.9-12). Страховое возмещение с учетом износа 11% составило ... (л.д.7,39).

Страховое возмещение в размере ... было выплачено Лукаевой В.Е., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Определением ... городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству истца была назначена автотовароведческая экспертиза.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA PICANTO, регистрационный знак № RUS, без учета износа, составляет ..., с учетом износа – ..., стоимость автомобиля KIA PICANTO, регистрационный знак №, на декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, составила .... Стоимость годных остатков автомобиля KIA PICANTO, регистрационный знак №, составила ... (л.д.109-119).

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21103 № Бурукина Т.С. была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ОАО «...», страховой полис серии ААА № (л.д.17). В связи с этим, ОАО «...» выплатило истцу страховое возмещение в размере ..., предусмотренное ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика Бурукина Т.С. произошло вышеописанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль КИА №, принадлежащий Лукаевой В.Е. (л.д.14), получил механические повреждения, а вследствие того, что гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в ООО СК «...», последнее выплатило ей страховое возмещение в размере ....

Судом также установлено, что на момент совершения данного дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика Бурукина Т.С. была застрахована в ОАО «...» по договору ОСАГО, в связи с чем ОАО «...» выплатило истцу страховое возмещение в размере ..., в силу чего у истца ООО СК «...» возникло право предъявить к нему, как причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенных страховщиком страховых выплат с вычетом выплаченного в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения и стоимости переданных потерпевшей Лукаевой В.Е. годных остатков автомобиля КИА №.

В связи с данными обстоятельствами, у ответчика Бурукина Т.С., признанного виновным в совершении ДТП, возникла обязанность возместить истцу ущерб в порядке суброгации в размере ... с учетом выплаченного истцу ОАО «...» страхового возмещения в сумме ... и стоимости переданных годных остатков автомобиля КИА в размере .... Из расчета: ....

В связи с тем, что ответчик не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ... что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.126,126), справкой с места жительства (л.д.134), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р., является ребенком инвалидом, за которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бурукин Т.С. осуществлял уход (л.д.135), его супруга Бурукина А,Х., не работает (л.д.130-131), из свидетельства серии 16 № усматривается, что ею прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.132), суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда, причиненного ответчиком Бурукиным Т.С., с учетом его имущественного положения до ....

Исковые требования, предъявленные к ОАО «...», удовлетворению не подлежат, поскольку свое обязательство по выплате страхового возмещения в размере 120000 рублей в пользу истца им исполнено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ООО СК «...» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере .... (л.д.5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика Бурукина Т.С. подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... коп.

На основании ст.ст.15,931,965,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.4,7 Федерального закона №40-ФЗ от 25апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства №263 от 07.05.2003г., и руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «... удовлетворить частично.

Взыскать с Бурукина Т.С. в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «...» ..., а также расходы на госпошлину в размере .... Всего ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 23 июля 2012 года.

Судья: