РЕШЕНИЕ

26 июля 2012 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллазанова А.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании оплаты в ночное время в сумме ...., ежемесячной премии в сумме ФИО10., компенсации морального вреда в сумме ..., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «...» к Абдуллазанову А.Т. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме ...., компенсации морального вреда в сумме ...,

установил:

Абдуллазанов А.Т. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании оплаты работы в ночное время с августа ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... коп., ежемесячной премии в сумме .... за февраль, март, апрель ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации морального вреда в сумме ....

В обоснование иска указано, что истец работал в ООО «...» в должности электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает, что при увольнении ему неправомерно не оплатили работу в ночное время с августа ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, а также незаконно лишили премий за февраль, март, апрель ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал

Представитель ответчика Дуболазов Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, обратился со встречным иском к Абдуллазанову А.Т. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме .... и компенсации морального вреда в сумме ..., в обоснование указав, что при увольнении Абдуллазанову была излишне начислена и выплачена заработная плата в размере .... Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Абдуллазанов А.Т. встречные исковые требования не признал, указал, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку он обращался в трудовую инспекцию, излишняя заработная плата не начислялась.

Представитель третьего лица, Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в РТ, в настоящее судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца в части взыскания выплат за работу в ночное время, премий не поддержала, в части компенсации морального вреда – оставила решение на усмотрение суда, встречные исковые требования поддержала.

Выслушав пояснение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На основании ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 137 ТК РФ предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2008г. № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» в соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллазановым А.Т. и ООО «... заключен трудовой договор №, на основании которого истец принят на работу на должность электросварщика (л.д.34-37 т.1).

К данному договору ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены дополнительные соглашения (л.д.38-41т.1). Дополнительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллазанову А.Т. установлена заработная плата в размере ... и надбавка к заработной плате в размере .... Данное изменение произошло в связи с присвоением Абдуллазанову А.Т. третьего разряда. Дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы истца составил ... в месяц с надбавкой ... – итого ... в месяц.

Из сведений о работе в трудовой книжке усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с Абдуллазановым А.Т. был расторгнут трудовой договор по инициативе работника на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43 т.1).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ с истцом произведен расчет при увольнении, что подтверждается расчетным листком (л.д.177-178 т.1), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т.2).

При этом истцу была начислена доплата за ночные часы в сумме ... (л.д.191 т.1).

Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т.2) истцу перечислено ..., в том числе доплата за работу в ночное время в январе, феврале ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за задержку оплаты в виде процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме ... (л.д. т.2), согласно предписанию Федеральной службы по труду и занятости госинспекции труда в <адрес> (л.д.133 т.1) № от ДД.ММ.ГГГГ

Абдуллазанов А.Т. обращался в Федеральную службу по труду и занятости государственной инспекции труда в РТ. В связи с чем, была проведена проверка, по результатам которой Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РТ Таировой З.А. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен протокол об административном правонарушении № в отношении директора ООО «...» Живикина Я.Н. Проверкой установлено, что согласно расчетным листкам доплата за вредность Абдуллазанову А.Т. не начислялась и не выплачивалась с нарушение ст.135 ТК РФ, ч.6 ст.136 ТК РФ; дополнительный отпуск в количестве 12 рабочих дней в нарушение ч.1,2 ст.117 ТК РФ Абдуллазанову А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся; Абдуллазанов А.Т. работает в две смены, в нарушение ст.103 ТК РФ график смены к проверке не представлен, он с графиком смены не ознакомлен под роспись в нарушение ч.4 ст. 103 ТК РФ. Согласно расчетным листкам за период с января ДД.ММ.ГГГГ оплата работы в ночное время не произведена в соответствии с ч.1 ст.154 ТК РФ. График сменности не представлен к проверке из-за его отсутствия в связи с чем не установлены дни работы в ночную смену; к проверке представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Абдуллазанова А.Т. премии за февраль ДД.ММ.ГГГГ за нарушение трудовой дисциплины на основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ. акта от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 12.45 – 13.00, акта об отказе дать объяснительную от ДД.ММ.ГГГГ В адрес директора ООО «...» вынесено предписание № об устранении нарушений трудового законодательства (л.д.128-132,133-135,200-205 т.1).

Из пояснений представителя Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в РТ, Таировой З.А., данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что вышеуказанное предписание было исполнено ответчиком, истцу было оплачено ответчиком за работу в ночное время за период с января ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления платежных документов по перечислению Абдуллазанову А.Т. необходимых выплат, предписание было закрыто. В части выплаты премий Абдуллазанову А.Т. было отказано, поскольку согласно п.3.4.2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников предприятия ООО «...» основанием для начисления базовой премии является отсутствие письменного приказа директора Общества о неначислении премии в отчетном периоде (л.д.83 т.1).

Судом установлено, что из распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были сформированы списки работников II смены на рабочие недели ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-74 т.1). В числе работников значится и Абдуллазанов А.Т.

Каких-либо доказательств отсутствия на рабочем месте истца в эти дни в ночное время, а также оплаты ответчиком ночного времени в соответствии с трудовым законодательством суду не представлено, поэтому исковые требования в части взыскания доплаты за работу в ночное время в марте – апреле ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Трудовым законодательством предусмотрена оплата работы в ночное время в повышенном размере, по сравнению с работой в нормальных условиях, в частности, минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время.

Из пояснений бухгалтера ООО «...» Фаттаховой Л.А., допрошенной в качестве свидетеля, следует, что в марте, апреле ДД.ММ.ГГГГ истцом было отработано 11,75 ночных часов, что Абдуллазанов А.Т. не оспаривал, в связи с чем ему надлежало выплатить ... копейки с учетом подоходного налога (л.д. т.2 ).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителей ответчика о том, что Абдуллазанову А.Т. выплачивалась заработная плата в большем размере, чем им фактически было отработано и поэтому ему не производилась доплата за работу в ночное время, не могут быть приняты судом, поскольку доплаты за работу в ночное время не могут быть менее чем это предусмотрено трудовым законодательством, не могут заменяться никакими другими оплатами.

Суд считает, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, по требованиям о взыскании оплаты за работу в ночное время за период с августа ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ, а потому в этой части считает необходимым в иске отказать. Доказательств, достоверно, подтверждающих пропуск срока исковой давности по уважительным причинам, на основании которых этот срок может быть восстановлен, истцом суду не представлено.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был лишен премии в размере 100% за февраль ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной № об отсутствии Абдуллазанова А.Т. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 12.45 час. до 13.00 час., акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставить объяснительную, акта от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сотрудника ООО «... на рабочем месте. Отметка об ознакомлении истца с приказом в документе отсутствует (л.д.136-139 т.1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллазанову А.Т. был объявлен выговор без занесения записи в трудовую книжку (л.д.58 т.1).

На основании докладной № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке качества изготовления службой ОТК Абдуллазанову А.Т. не начислена премия за март ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140 т.1), с которым он отказался ознакомиться, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141 т.1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллазанов А.Т. был лишен премии за апрель ДД.ММ.ГГГГ, на основании докладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отсутствии сотрудника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отказе сотрудника предприятия предоставить объяснительную от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206-209,212,213 т.2).

Таким образом, судом установлено, что Абдуллазанов А.Т. был лишен премии на основании приказов, которые им не были обжалованы, с требованием о признании их незаконными истец в суд не обращался. Соответственно, его требования о взыскании премий за указанный период являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Абдуллазанова А.Т. о компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудового законодательства в отношениях с истцом, выразившегося в том, что истцу не оплачивалась работа в ночное время, надбавка за тяжесть труда, не представлялся дополнительный отпуск за особые условия труда.

Данные нарушения были установлены судом, а также Федеральной службой по труду и занятости государственной инспекции труда в РТ, о чем было вынесено представление.

При этом суд считает размер компенсации – 50000 рублей, заявленный истцом, завышенным.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий: нарушены трудовые права истца на достойное вознаграждение за труд, также суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание индивидуальные особенности истца. Истец имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования Абдуллазанова А.Т. подлежат частичному удовлетворению.

Встречные исковые требования ООО «...» к Абдуллазанову А.Т. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из пояснений свидетеля Фаттаховой Л.А. следует, что после предписания, вынесенного федеральной службой по труду и занятости, ею был сделан перерасчет и произведены необходимые выплаты. Согласно расчетам Абдуллазанову А.Т. была начислена и выплачена доплата 4% за тяжесть труда и компенсация за задержку выплат с сентября ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., в том числе к выплатам за .... При указанном расчете ею было взята за расчет новая таблица с учетом нового оклада работника, хотя следовало рассчитать указанную сумму с учетом старой таблицы, и правильная сумма, подлежащая выплате Абдуллазанову А.Т. за ДД.ММ.ГГГГ составила .... Считает, что истцу излишне выплачено ....

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку излишне выплаченная сумма в данном случае произошла не в результате счетной ошибки. Кроме того, указанная сумма должна была быть выплачена истцу в ДД.ММ.ГГГГ и не была выплачена ответчиком незаконно, в настоящее время с учетом инфляции данная сумма является адекватной и не подлежит возврату в пользу ответчика.

Требования ООО «...» о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены судом, поскольку трудовым законодательством (ст. 237 ТК РФ) не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работодателем работнику.

В удовлетворении встречного иска суд считает необходимым отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Абдуллазанова А.Т. с ООО «...» подлежит взысканию госпошлина в сумме ... в доход государства в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 129,135,137,140,154,192,193,237,392 ТК РФ, ст.ст.199,200 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12,56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абдуллазанова А.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Абдуллазанова А.Т. ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «...» к Абдуллазанову А.Т. о взыскании излишне уплаченной заработной платы в сумме ...., компенсации морального вреда в сумме ... отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в доход государства госпошлину в сумме ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 31.07.2012г.

Судья: