РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2012 года. г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А. при секретаре Фалиной М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Е.А. к Виеру Д.Ф., закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Кузнецов Е.А. обратился в суд с иском к Виеру Д.Ф., ЗАО «МАКС» о взыскании с ЗАО «МАКС» ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме ...., являющихся невозмещенной частью вреда, взыскании с ЗАО «МАКС» неустойки в размере ...., о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере ...., и расходов по проведению независимой экспертизы в размере .... В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Зеленодольске РТ на перекрестке <адрес> и <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобилей: ... №, принадлежащего истцу и находящегося под управлением Кузнецова А.Е., и ..., №, принадлежащего ответчику и находящегося под его управлением, по вине Виеру Д.Ф., повреждён автомобиль истца. Страховой фирмой ЗАО «МАКС», застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, истцу было выплачено страховое возмещение за повреждение автомобиля в сумме .... Истцом была организована оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля оценщиком ФИО 1., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля c учетом износа составляет .... Таким образом, за вычетом выплаченной истцу страховой компанией суммы материального ущерба в размере ..., сумма недополученного истцом возмещения материального ущерба, по его мнению, составляет .... Истец Кузнецов Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика Виеру Д.Ф. – Канунникова Л.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что свою гражданскую ответственность владельцев транспортного средства Виеру Д.Ф. застраховал в ЗАО «МАКС», которое обязалось возместить потерпевшим причиненный вред в пределах ...., а в данном случае исковые требования не превышают ... Следовательно, по мнению ответчика и его представителя, указанные суммы должны быть взысканы с ЗАО «МАКС». ЗАО «МАКС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. В предоставленном ответчиком отзыве (л.д. ) ЗАО «МАКС» исковые требования не признал, указав, что истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ...., выплата была произведена в предусмотренные законом сроки – в течение 30 дней. Выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. В соответствии со ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением причинения морального вреда. Статья 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с подпунктом «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Согласно статье 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... Виеру Д.Ф., управляя автомашиной ... №, на перекрестке <адрес> и <адрес>, нарушил п.9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем ..., №, принадлежащим истцу и находящимся под управлением Кузнецова А.Е. (л.д.8). Постановлением ОГИБДД УВД г.Зеленодольска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) Виеру Д.Ф. за нарушение п.9.10 ПДД был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в сумме .... Материалами дела установлено, что автомобиль ..., № принадлежит Кузнецову Е.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д.11). Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем автомобиля ... №RUS является Виеру Д.Ф., заключивший с ЗАО «МАКС» договор обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.8). В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ЗАО «МАКС» полный комплект документов вместе с автомобилем для проведения осмотра уполномоченным представителем страховщика. Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ и копии платежного поручения (л.д.13, 99), Кузнецову Е.А. было выплачено в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю ... на основании отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-98). В судебном заседании истец пояснил, что, не согласившись с данной оценкой, он обратился к независимому оценщику ИП Галееву М.Н. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-52) рыночная стоимость объекта оценки (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., №) с учетом износа составляет .... Таким образом, судом установлено, что в результате действий Виеру Д.Ф. истцу был причинен материальный ущерб в сумме ...., в том числе: .... – стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., № с учетом износа. Учитывая, что страховой компанией ЗАО «МАКС» Кузнецову Е.А. в счет возмещения вреда имуществу истца было выплачено ...., размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет ..., а сумма причиненного истцу ущерба составила ...., разница в размере .... подлежит взысканию со страховой компании ЗАО «МАКС». Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ЗАО «МАКС» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, поскольку необходимый для выплаты страхового возмещения пакет документов был предоставлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а страховое возмещение было перечислено ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока – 30 дней со дня получения всех документов. За услуги по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства независимым оценщиком ФИО 1 истцом было оплачено ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), которые должны быть взысканы с ЗАО «МАКС» в пользу истца. В соответствии с.ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.58), истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере .... Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, а также количества затраченного представителем времени (представитель не участвовал в судебном заседании), суд считает возможным взыскать расходы на услуги представителя в сумме .... Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п. 2 ст. 18, ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд считает необходимым взыскать материальный вред в сумме ...., а также судебные издержки в сумме .... (....), с ЗАО «МАКС», заключившего с Виеру Д.Ф. договор обязательного страхования его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, согласно которому страховщик обязался при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Какие-либо суммы возмещения материального вреда с Виеру Д.Ф. взысканию не подлежат. С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» должна быть взыскана уплаченная истцом госпошлина в сумме .... пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании ст.ст.15, 931, 935, 936, 1064, 1068, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования иску Кузнецова Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в пользу Кузнецова Е.А. страховое возмещение в сумме ..., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта – ...., в возврат государственной пошлины ...., расходы по оплате услуг представителя – ..., всего .... Отказать в удовлетворении исковых требований в части неустойки в размере .... Отказать в удовлетворении исковых требований к Виеру Д.Ф.. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 18 мая 2012 г. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца, начиная с 19 мая 2012 г. Судья: