Дело №2-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.08.2012г. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

с участием адвокатов Галеевой А.Р., представившей ордер №000178 от 13.08.2012г. и удостоверение 194, Ивановой О.Н., представившей ордер №037992 от 14.08.2012г. и удостоверение 1777,

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

-по иску Халецкой (Трембицкой) Е.А. к Крупенину В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе забора, возврате незаконно занятого земельного участка, обязании не препятствовать установлению забора

-по встречному иску Крупенина В.М. к Халецкому ФИО20 о возврате во владение и пользование земельных участков,об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании изменить местоположение забора

-по иску 3- его лица с самостоятельными требованиями Халецкого В.П. к Крупенину В.М. о возврате в пользование и владение земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании не препятствовать установлению забора

Халецкая (Трембицкая) Е.А. обратилась в суд с иском к Крупенину В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчика снести железный забор длиной 25,52кв.м. в передней части по северной границе между участками <адрес> <адрес> д.<адрес> РТ, возвратив незаконно занятый земельный участок, площадью 16кв.м., обязав ответчика не препятствовать установлению нового забора по северной границе ее участка с учетом освободившегося земельного участка, площадью 16кв.м. в соответствии с кадастровым положением северной границы участка <адрес> <адрес> д.<адрес> РТ по плану земельного участка, выданному ООО «Азимут» ДД.ММ.ГГГГ

Крупенин В.М. обратился в суд со встречным иском к Халецкому В.П. об обязании возвратить в его пользование и владение :

- земельный участок площадью 16кв.м., обозначенный на чертеже границ земельного <адрес> в точках 32,33,34,35,36,37, Б заключения экспертов АНО «Центр Судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок площадью 1,0кв.м., обозначенный на чертеже границ земельного <адрес> в точках Л,2,28,29 заключения экспертов НО «Центр Судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ;

- об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком площадью 16кв.м., обозначенный на чертеже границ земельного участка 13,16а в точках 32,33,34,35,36,37,Б заключения экспертов АНО «Центр Судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ;

- об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком площадью 1,0кв.м., обозначенный на чертеже границ земельного участка13,16а в точках Л,2,28,29 заключения экспертов АНО «Центр Судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать изменить местоположение забора с учетом освободившегося земельного участка площадью 16кв.м., изменение границ производить путем смещения забора в точке 33 перпендикулярно в сторону <адрес> на 78см, выполненной на схеме №, забор в точке 34 сместить перпендикулярно в сторону <адрес> на 57см, выполненной на схеме №, забор в точке 35 сместить перпендикулярно в сторону <адрес> на 46см., выполненной на схеме №, забор в точке 36 сместить перпендикулярно в сторону <адрес> на 57см, выполненной на схеме № заключения экспертов АНО «Центр Судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ;

- с учетом освободившегося земельного участка площадью 1,0кв.м., изменение границ производить путем смещения забора в точке 2 на точку Л по линии забора на 27см, выполненной на схеме 1 заключения экспертов АНО «Центр Судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ

3-е лицо с самостоятельными требованиями Халецкий В.П. обратился в суд с иском к Крупенину В.М. о возврате в пользование и владение, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 2кв.м. обозначенным в точках 28,29,30,31,32,28 заключения экспертов АНО «Центр Судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком, площадью 145кв.м., обозначенным в точках Б, t3,А.38,Б заключения экспертов АНО «Центр Судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ расположенными по адресу: <адрес>, обязании Крупенина В.М. не препятствовать установлению забора с учетом освободившихся земельных участков площадью 2кв.м и 145кв.м в соответствии с кадастровым положением северной границы участка 16а по <адрес> д.<адрес> РТ, указанной в заключении экспертов АНО «Центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ путем смещения забора в точке 30 перпендикулярно в сторону <адрес> на 24см, смещения забора в точке 31 перпендикулярно в сторону <адрес> на 38см, смещения забора в точке 32 перпендикулярно от <адрес> в сторону земельного участка при <адрес> на 11см, смещения забора в точке 38 параллельно существующему забору в сторону точки 39 существующего забора на 1,78м.

В судебном заседании истец Халецкая (Трембицкая) Е.А. от исковых требований отказалась в полном объеме, просила производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и они ей понятны.

Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску Крупенина В.М.- Трембицкая Л.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании от встречных исковых требований отказалась, представив заявление, производство по делу просила прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173,220,221 ГПК РФ представителю Крупенина В.М. разъяснены и они ей понятны. Представитель Крупенина В.М.- адвокат Галеева А.Р., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против отказа от иска.

3-е лицо с самостоятельными исковыми требованиями и ответчик по встречному иску Халецкий В.П. производство по его иску просил прекратить в связи с отказом от заявленных исковых требований. Последствия отказа от иска Халецкому В.П. разъяснены и они ему понятны.

Представитель истца по основному иску Халецкой Е.А, представитель 3-го лица с самостоятельными требованиями Халецкого В.П. - Иванова О.Н., действующая по доверенности №К-7471 от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против отказа Халецкой (Трембицкой) Е.А., Халецкого В.П. от исков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (…)

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска, встречного иска, иска 3-его лица с самостоятельными требованиями не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от исковых требований, встречных исковых требований, иска 3-его лица с самостоятельными требованиями.

На основании изложенного, суд считает необходимым производство по делу

№ прекратить, разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст.173, 220,221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Халецкой (Трембицкой) Е.А. от иска к Крупенину В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу <адрес>, обязании снести железный забор длиной 25,52кв.м. в передней части по северной границе между участками <адрес> по <адрес> д.<адрес> РТ, обязании возвратить незаконно занятый земельный участок, площадью 16кв.м., обязании не препятствовать установлению нового забора по северной границе истца с учетом освободившегося земельного участка, площадью 16кв.м. в соответствии с кадастровым положением северной границы участка 16а по <адрес> д.<адрес> РТ по плану земельного участка, выданного ООО «Азимут» ДД.ММ.ГГГГ

Принять отказ Крупенина В.М. от встречного иска к Халецкому В.П. о возврате в пользование и владение и устранении препятствий в пользовании земельного участка площадью 16 кв.м. в точках 32,33,34,35,36,37,Б, земельного участка площадью 1кв.м. в точках Л,2,28,29 по заключению экспертов АНО «Центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании изменить местоположение забора с учетом освободившегося земельного участка 16кв.м. путем смещения забора в точке 33 перпендикулярно в сторону <адрес> на 78см, выполненной на схеме №, смещения забора в точке 34 перпендикулярно в сторону <адрес> на 57см, выполненной на схеме №, смещения забора в точке 35 перпендикулярно в сторону <адрес> на 46см., выполненной на схеме №, смещения забора в точке 36 перпендикулярно в сторону <адрес> на 57см, выполненной на схеме № заключения эксперта АНО «Центр Судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ;

обязании изменить местоположение забора с учетом освободившегося земельного участка площадью 1,0кв.м., путем смещения в точке 2 существующий забор на точку Л по линии забора на 27см, выполненной на схеме 1 заключения эксперта АНО «Центр Судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ

Принять отказ 3- его лица с самостоятельными требованиями Халецкого В.П. от иска к Крупенину В.М. о возврате в пользование и владение и устранении препятствий в пользовании земельного участка площадью 2 кв.м. в точках 28,29,30,31,32,28, земельного участка площадью 145 кв.м. в точках Б, t3,А, 38,Б по заключению экспертов АНО «Центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Крупенина В.М. не препятствовать установлению забора с учетом освободившихся земельных участков площадью 2 кв. м и 145 кв.м в соответствии с кадастровым положением северной границы участка <адрес> <адрес> д. <адрес> РТ, указанной в заключении экспертов АНО « Центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ путем смещения забора в точке 30 перпендикулярно в сторону <адрес> на 24см, смещения забора в точке 31 перпендикулярно в сторону <адрес> на 38см, смещения забора в точке 32 перпендикулярно от <адрес> в сторону земельного участка при <адрес> на 11см, смещения забора в точке 38 параллельно существующему забору в сторону точки 39 существующего забора на 1,78м.

Производство по делу № прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С мотивированным определением участники процесса могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 15 дней.

Судья: