РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Фалиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова С.В. к филиалу ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра по РТ» в лице отдела по Зеленодольскому району, СНТ «Дубки-КАИ», Швецову И.Н. об осуществлении учета изменений объекта недвижимости без согласования со смежными правообладателями,

установил:

Черепанов С.В. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра по РТ» в лице отдела по Зеленодольскому району, СНТ «Дубки-КАИ», Швецову И.Н. об осуществлении учета изменений объекта недвижимости без согласования со смежными правообладателями. В обоснование иска он указал, что является собственником несформированного по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он обязан установить границы своего земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО 1 по заказу Швецова И.Н. на принадлежащий ему соседний земельный участок площадью 601 кв.м. с кадастровым номером №. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ООО «Азимут+» ФИО 2 составил межевой план, которым уточнил местоположение границ и площадь его земельного участка по каталогу координат в соответствии с решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Однако, ответчик Швецов И.Н. оспаривает права истца на границы формируемого участка, отказывается согласовать местоположение границы с его земельным участком.

В судебном заседании истец, его представитель Азгамов Р.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивали.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра по РТ» Сиразова Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что исковые требования она признать не может, т.к. границы должны быть согласованы со смежными землепользователями, как предусмотрено законом. Так же пояснила, что изготовленный ООО «Азимут+» по заказу Черепанова С.В. межевой план по границе со смежным земельным участком, принадлежащим Швецову И.Н., согласуется с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО 1 по заказу Швецова И.Н. Характерные точки границы н 2, н3, н4 в межевом плане ООО «Азимут+» соответствует характерным точкам 7, 6, 5 соответственно на межевом плане кадастрового инженера ФИО 1 Таким образом, изготовленный ООО «Азимут+» по заказу Черепанова С.В. межевой план изготовлен в соответствии с решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Представитель СНТ «Дубки-КАИ» Малахова С.В., являющаяся председателем правления и имеющая право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.38-46) пояснила, что исковые требования Черепанова С.В. поддерживает в части согласования границы со смежным правообладателем Швецовым И.Н. Остальные границы земельного участка Черепанова граничат с землями общего пользования, местоположение границ было согласовано с местным самоуправлением.

Швецов И.Н., его представитель Шатравин В.П., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали, указав, что, во-первых, ни кадастровый инженер ООО «Азиму+», ни сам Черепанов С.В. не обращались к нему по поводу согласования границы земельного участка. Во-вторых, он категорически не согласен ставить свою подпись в акте согласования по следующей причине. Граница между его земельным участком № и земельным участком Черепанова С.В. № установлена, спор по ним отсутствует, никаких возражений по этой границе у него нет. Но у него нет проезда на принадлежащий ему земельный участок. С прежним хозяином земельного участка он мог договориться о стоянке автомашины, а с Черепановым не может. На общем собрании членов СНТ ему так же было отказано в выделении земельного участка под личный автотранспорт. Если ему предоставят место для заезда на земельный участок, то он подпишет акт согласования.

Представитель 3-го лица – Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района – в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, оставил решение на усмотрение суда(л.д.50-51).

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

На основании ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Статья 16 закона указывает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» 1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч.7 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» 1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов С.В. является собственником земельного участка площадью 312 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17).

Собственником земельного участка №, площадь которого в настоящее время составляет 601 кв.м., в данном садовом товариществе на основании постановления главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ № от ДД.ММ.ГГГГ является Швецов И.Н.

Из материалов гражданского дела усматривается, что указанные земельные участки являются смежными, между их владельцами имелся спор, который разрешен кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал Черепанова С.В. установить границу между земельными участками № и №, расположенными по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом земельного участка № с кадастровым номером №, изготовленным кадастровым инженером ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-9).

По заказу Черепанова С.В. ООО «Азимут +» был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №(л.д.10-19).

Изучение и анализ межевого плана земельного участка № (Швецова И.Н.) с кадастровым номером №, изготовленного кадастровым инженером ФИО 1 и межевого плана земельного участка № (Черепанова С.В.) с кадастровым номером №, изготовленного ООО «Азимут +» показывает, что характерные точки границы н2, н3, н4 на межевом плане ООО «Азимут+» соответствует характерным точкам 7, 6, 5 соответственно на межевом плане кадастрового инженера ФИО 1, то есть изготовленный ООО «Азимут+» по заказу Черепанова С.В. межевой план изготовлен в соответствии с межевым планом земельного участка № с кадастровым номером №, изготовленным кадастровым инженером ФИО 1, что и требовалось по решению Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В суде истец пояснил, что он обращался к ответчику Швецову И.Н. для согласования границы земельного участка, но тот отказался это сделать.

Кадастровый инженер ФИО 2, опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что в соответствии с ч.7 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» он выбрал согласование местоположения границ путем согласования в индивидуальном порядке с заинтересованными лицами. Поскольку Законом «О государственном кадастре недвижимости» не регламентировано, каким именно образом производится согласование в индивидуальном порядке с заинтересованными лицами, он вручил заказчику готовый межевой план, а Черепанов С.В. должен был сам согласовать местоположение границ со смежными правообладателями: Швецовым И.Н. и МО Октябрьское сельское поселение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Черепанова С.В. подлежат удовлетворению, поскольку предметом согласования с заинтересованным лицом Швецовым И.Н. является определение местоположения границы между земельными участками № и №. Швецов И.Н. не вправе представлять свои возражения относительно местоположения иных частей границы земельного участка №.

Как было установлено при рассмотрении дела, Швецов И.Н. не имеет никаких возражений по границе между смежными земельными участками и согласен подписать акт согласования при условии, если ему будет предоставлен земельный участок для проезда к его садовому участку, что противоречит ч.2 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Доводы Швецова И.Н. о том, что к нему по поводу согласования местоположения границы земельного участка никто не обращался, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных Черепановым С.В. требований, поскольку в судебном заседании Швецов И.Н. отказался подписать акт согласования, изложил свои возражения и они были исследованы.

Акт согласования местоположения земельного участка с землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности по границам н1-н2, н4-н-1 был согласован главой Октябрьского сельского поселения Туровым Ю.И.(л.д.16 оборот). Иных землепользователей по границам участка № не имеется. Поэтому исковые требования Черепанова С.В. в части согласования местоположения границы земельного участка с СНТ «Дубки-КАИ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.55-61,194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Черепанова С.В. удовлетворить частично.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра по РТ» осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> без согласования местоположения границ со смежным правообладателем Швецовым И.Н., на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Азимут+» ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой часть решения.

В удовлетворении искового требования об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка без согласования местоположения границ с СНТ «Дубки-КАИ» - отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 21 мая 2012г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца, начиная с 22 мая 2012 г.

Судья: