Дело № 2-1908/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2012 года г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А. при секретаре Фалиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Устинову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Устинову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов и неустойки в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины в размере .... В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Устинову А.Б. кредит в сумме ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, указанном в разделе Б кредитного договора. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. На момент подачи настоящего заявления задолженность по договору не погашена. Разделом Б указанного кредитного договора установлены штрафные санкции за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет ...., в том числе: задолженность по кредиту ...., задолженность по процентам по кредиту: ...., неустойка по просроченной задолженности .... ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, предоставлено заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д.5). Ответчик Устинов А.Б. в судебное заседание не явился, был извещена надлежащим образом (л.д.19). Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и Устиновым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Устинову А.Б. кредит в сумме ... на срок .... Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 10-11). ОАО «МДМ Банк» предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9). На момент подачи искового заявления ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. В судебном заседании также установлено, что в соответствии с частью Б кредитного договора № предусмотрены штрафные санкции за просрочку возврата платежей и процентов по кредитному договору, а именно: .... в случае однократного нарушения срока возврата кредита, .... при повторном нарушении, .... в случае третьего нарушения и .... за каждый последующий случай нарушения срока платежа (л.д.10). Согласно представленным расчетам истца на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила ...., в том числе: задолженность по кредиту ...., задолженность по процентам по кредиту: ...., единовременный штраф на просроченный кредит .... (л.д. 7). Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, неустойки суду не предоставил. Поскольку принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возвращению суммы кредита и уплаты процентов по нему Устиновым А.Б. были нарушены, суд считает, что сумма невыплаченного кредита – ...., задолженность по процентам по кредиту - ...., единовременный штраф на просроченный кредит – ...., всего: .... должны быть взысканы с ответчика. Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать уплаченную истцом госпошлину ...., подтвержденную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). На основании ст.ст. 309, 310, 333, 348, 809, 810, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 55-57, 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить. Взыскать с Устинова А.Б. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., всего .... Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Стороны вправе обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: