О возмещении морального вреда причиненного источником повышенной опасности



Дело № 2-2627

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.

с участием прокурора Кадырова Х.Р.

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева В.В. к Уткину А.Н. о компенсации морального вреда в сумме ...,

установил:

Малышев В.В. обратился в суд с иском к Уткину А.Н. о компенсации морального вреда в размере ..., причиненного при дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. ответчик, управляя автомашиной «...» госномер , двигался по автомобильной дороге по <адрес>. В пути следования Уткин А.Н., выполняя маневр разворота у автобусной остановки в микрорайоне «...», проявил неосторожность в форме преступной небрежности, осуществляя левый разворот, при этом, не подав сигнала световым указателем поворота соответствующего направления, выехал с правой обочины на проезжую часть, где выехав на полосу встречного движения, не уступив дорогу встречному автомобилю, правой передней частью автомобиля «...», совершил столкновение с левой передней частью автомобиля марки «...» рег.знак , под управлением водителя Филатова И.Г. В результате столкновения автомобиль «...» отбросило на автобусную остановку, где она совершила наезд на пешехода Малышева В.В. Дорожно-транспортным происшествием ему причинены телесные повреждения, в виде тяжкого вреда здоровью. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Уткин А.Н., ответчик по делу. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, он просит взыскать с него компенсацию в размере ....

В судебном заседании истец настаивал на требованиях.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что им оплачено истцу в счет компенсации морального вреда ..., кроме того, после аварии он привозил в больницу фрукты, отдавал деньги без расписок, в настоящее время он является безработным, дохода не имеет.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования частично в сумме ..., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. ответчик, управляя автомашиной «...» госномер , двигался по автомобильной дороге по <адрес>. В пути следования Уткин А.Н., выполняя маневр разворота у автобусной остановки в микрорайоне «...», проявил неосторожность в форме преступной небрежности, осуществляя левый разворот, при этом, не подав сигнала световым указателем поворота соответствующего направления, выехал с правой обочины на проезжую часть, где, выехав на полосу встречного движения, не уступив дорогу встречному автомобилю, правой передней частью автомобиля «...», совершил столкновение с левой передней частью автомобиля марки «...» рег.знак , под управлением водителя Филатова И.Г. В результате столкновения автомобиль «...» отбросило на автобусную остановку, где был совершен наезд на пешехода Малышева В.В. (л.д. 9-10).

В результате дорожно-транспортного происшествия из-за неосторожных действий водителя Уткина А.Н. пешеход Малышев В.В. получил телесные повреждения: закрытый двойной перелом правой большеберцовой кости: в верхней трети, оскольчатый перелом средней трети, оскольчатый перелом средней трети правой малоберцовой кости со смещением, вывих правой плечевой кости с переломом большого бугорка головки правой плечевой кости, которые возникли от действия тупых твердых предметов, либо о таковые в момент автотравмы, в срок, указанный в направлении и медицинской документации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности, повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Приговором Волжского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Уткин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на одни год (л.д.9-10).

Указанный приговор ответчиком не обжалован.

Из показаний истца следует, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. У него нет возможности вести прежний активный образ жизни, так как не позволяет здоровье. Длительное время не проходит физическая боль, засыпает только после приема снотворного. Он лишен возможности нормально передвигаться, рука полностью не восстановилась. Предстоит повторная операция по удалению металлических конструкций из ноги. По вине ответчика он не может найти работу, не может помогать своей семье по дому. Он чувствует себя ущербным, физически неполноценным.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ станцией скорой медицинской помощи <адрес> обслужен Малышев В.В., ему поставлен диагноз: Закрытый перелом обеих костей правой голени, травматический вывих правого плеча, ссадины ушиб мягких тканей головы, левого плеча. Ему оказана медицинская помощь (л.д.16).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малышев В.В. находился на стационарном лечении в ... ЦРБ. Ему было проведено лечение в виде вправления вывиха правого плеча, скелетное вытяжение за правой пяточной кости под наркозом ДД.ММ.ГГГГ 30 мин., металлоосттесинтез интромедуллярным блокируемым штифтом переломов правой большеберцовой кости под наркозом ДД.ММ.ГГГГ один час, медикаментозное лечение: диклофенак 3,0 внутримышечно , фраксипарин 0,3 внутримышечно , цефатоксин 1,0 2 раза внутримышечно , кетанов по одной таблетке при болях , кальций <адрес> по одной таблетке 2 раза , перевязки, эластичное бинтование голени, ортез на правое плечо, а также диклофенак 3,0 внутримышечно , пентоксифилин 5,0 внутривенно капельно , никотиновая кислота 2,0 внутримышечно , витамин гр.В по 1,0 подкожно ч/р день , электрофарез с новокаином на воротниковою зону , парафин на правый плечевой сустав , ЛФК плечевого сустава, массаж плечевого пояса (л.д.22,26,34).

Из показаний свидетеля Беловой Н.А., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Малышеву В.В. нужны были деньги на лечение, ответчик давал ему 32000 рублей, 10000 занимали они сами. После ДТП истец находился на лечении, в указанный период Малышев В.В. не мог передвигаться, сидеть, она ухаживала за ним (л.д.13,15), нуждался в постоянной посторонней помощи, длительное время не мог себя обслуживать, страдал от сильной физической боли, дважды тяжело перенес наркоз.

В связи с полученной травмой и невозможностью выполнять работу автослесаря Малышев В.В. переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря – подсобника с окладом согласно штатному расписанию ... (л.д.35,37).

В настоящее время Малышев В.В. проходит посттравматический курс реабилитации в филиале «... ЦПМ» ГАУЗ «... ЦРБ» в кабинете массажа и ЛФК, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Страховой компанией ООО «...» в РТ, где застрахована гражданская ответственность ответчика, истцу возмещен материальный ущерб в сумме ...., что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Исходя из вышеизложенного, суд считает доказанным, что ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании сильной физической боли, длительной невозможности вести обычный активный образ жизни. Со слов Малышева В.В., до настоящего времени его мучают сильные боли.

Следовательно, ответчик должен компенсировать истцу нанесенный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости.

Суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца: истцу причинен тяжкий вред здоровью, поскольку повлек стойкую утрату трудоспособности, не менее чем на одну треть, претерпевание острой физической боли в течение длительного времени, невозможность вести обычный активный образ жизни, невозможности полноценно работать в связи с утратой трудоспособности, необходимость длительного лечения и восстановления здоровья.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Уткиным И.А. совершено преступление по неосторожности, неумышленно, истцом выплачено ответчику ..., что подтверждается расписками, а также показаниями свидетелей Сергеева Д.Е. и Ким Ю.Г., допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31,33,2324 оборот), хотя это и расценивается истцом как материальная помощь, однако это характеризует положительно истца, который пытался загладить причиненный вред.

Суд также учитывает семейное и материальное положение ответчика, который не работает, состоит на учете в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» (л.д.18) в качестве безработного, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.45). В то же время ответчик является трудоспособным, имеет возможность полноценно трудиться и возмещать вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей.

На основании ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.15,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малышева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Уткина А.Н. в пользу Малышева В.В. компенсацию морального вреда в сумме ....

Взыскать с Уткина А.Н. в доход государства госпошлину в сумме ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: