дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Левченко С.В.

при секретаре Лещевой Е.Е.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленодольского отделения № к Гагарину В.М., Гагариной Н.Н., Гагариной С.Р., Гагариной А.Д. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленодольского отделения № обратилось в суд с иском к Гагарину В.М., Гагариной Н.Н., Гагариной С.Р., Гагариной А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., а также в возврат госпошлины ....

В обоснование требований истец ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленодольского отделения № указало, что между ним и Гагариным Д.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последнему был предоставлен потребительский кредит на сумму ... на срок на два года под ... годовых. Согласно п.3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ обязательство Гагариным Д.В. было нарушено, в следствие чего наступила просрочка исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Гагарин Д.В. умер. Его наследниками являются Гагарин В.М., Гагарина Н.Н., Гагарина С.Р., Гагарина А.Д., ответчики по делу.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленодольского отделения № не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики Гагарина С.Р., Гагарин В.М., представитель Гагарина В.М. Гагарина В.М., действующая по устному и письменному ходатайству, на рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца не настаивали.

Ответчики Гагарина Н.Н. и Гагарина А.Д., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснение ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если … истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Поскольку представитель истца в судебные заседания не явился, не представил заявления о разбирательстве дела по существу в свое отсутствие, доказательств, необходимых для рассмотрения заявления, не представлено, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали, поэтому исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленодольского отделения № к Гагарину В.М., Гагариной Н.Н., Гагариной С.Р., Гагариной А.Д. о взыскании кредитной задолженности суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленодольского отделения № к Гагарину В.М., Гагариной Н.Н. Гагариной С.Р., Гагариной А.Д. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Зеленодольского отделения №, что он вправе обратиться в Зеленодольский городской суд РТ с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья: