ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.2012г. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Орлова А.П. к Валееву Т.Ф. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Орлов А.П. обратился в суд с иском к Валееву Т.Ф. о взыскании задолженности в размере 70000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300руб.

В обоснование иска истец указал, что с ответчиком Валеевым Т.Ф. заключен трудовой договор, последний принят на должность водителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 70000руб. для приобретения запасных частей и ремонта автомашины. Однако Валеевым Т.Ф. запасные части для автомобиля не приобретены, взятые им денежные средства не возвращены, ответчик скрывается, на работу не выходит.

Ответчик иск признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и они ему понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица индивидуального предпринимателя Орлова А.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Орлов А.П. и Валеевым Т.С. заключен трудовой договор, по которому последний принят на должность водителя (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ Валееву Т.С. по расходному кассовому ордеру № выдано 70000руб. на ремонт автомашины, Валеев Т.С. расписался в получении указанной суммы (л.д.16).

Пункт 2.4 указанного трудового договора предусматривает возмещение вреда работником, причиненного в связи с выполнением трудовых обязанностей(…) в порядке, предусмотренном ТК РФ(л.д.12).

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 243 Трудового договора РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях(..)

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу(..)

Судом установлено, что ответчик согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работает у истца в должности водителя. Ответчиком из кассы истца получены по разовому документу - расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 70000руб., указанная сумма ответчиком не оспорена.

Пунктом 4.4. Положения о Порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 373-П установлено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Денежные средства, которые выдаются организацией подотчетному лицу для приобретения товаров для нужд организации, образуют задолженность физического лица перед организацией и, в случае, когда они не израсходованы на цели, на которые были выданы, либо израсходованы не полностью, подлежат возврату.

Из пояснений ответчика на судебном заседании установлено, что 70000руб. были выданы ему ИП Орловым А.П. для покупных запасных частей, однако указанная сумма у него была похищена, но в полицию с заявлением он не обратился. До настоящего времени им запасные части не приобретены, денежные средства в размере 70000руб. ИП Орлову А.П. не возвращены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 70000руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что ответчиком причинен истцу материальный ущерб при исполнении трудовых обязанностей.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы, а именно: в ходе судебного разбирательства интересы истца представлял Зуич А.Н., с последним заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составляет 10000руб., что подтверждается распиской в получении представителем указанной суммы (л.д.9-11).

При решении вопроса об оплате услуг представителя суд принимает во внимание объем работы представителя, то есть оказание услуг по составлению искового заявления и участие только в одном судебном заседании, а также исходит из требований разумности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявление о возмещении расходов за услуги представителя удовлетворить частично в сумме 2000руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300руб. (л.д.2).

Кроме того, ответчик исковые требования признал, в силу ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.55-57,85-86,98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Валеева Т.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Орлова А.П. материальный ущерб в размере 70000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000руб., в возврат государственной пошлины в размере 2300руб., всего 74300руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суду РТ с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца.

Судья: