Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Левченко С.В.

при секретаре Лещевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магиной И.Ф. к ООО «Спецстрой» о взыскании невыплаченных сумм за выполненные работы,

Установил:

Магина И.Ф. обратилась в суд с иском к ООО Спецстрой» о взыскании оплаты за выполненные работы в размере ...., расходов по оплате госпошлины в размере ...., и расходов по оплате услуг представителя в размере ...

В обоснование иска истец Магина И.Ф. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ею была разработана сметная документация на капитальный ремонт жилого <адрес> РТ по заданию на проектированию ООО «УК «Жилкомплекс» для ответчика ООО «Спецстрой», с которым у нее были заключены договора на изготовление проектно-сметной документации, состоящей из: АС- строительная часть, ВК- Водопровод и Канализация, ОВ- Отопление, ЭО- Электроснабжение, СМ- Сметная документация. ООО «УК «Жилкомплекс» выполненные ею работы принял в полном объеме, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Однако проделанная ею работа, была оплачена ей ООО «Спецстрой» только за разделы проектно-сметной документации, а именно: за разработку чертежей комплекта ВК (водопровод и канализация), за разработку чертежей комплекта ЭС (электроснабжение), за составление сметной документации, в сумме ... руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ответчиком. Оплата других работ по составлению проектно-сметной документации, а именно: за АС - строительную часть и ОВ - отопление, стоимость которых составляет ... руб., ответчиком не производилась, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» (л.д.66а-66б т.1).

В ходе судебного разбирательства истец Магина И.Ф. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика оплату за выполненные работы в размере ... расходы по оплате госпошлины в размере .... и расходы по оплате услуг представителя в размере .... (л.д.70 т.1).

В судебном заседании истица Магина И.Ф. и ее представитель Лапин Е.Е., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69 т.1) на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Спецстрой» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.30 т.2), в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Прокофьева О.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 т.1), исковые требования истца Магиной И.Ф. не признала, мотивируя тем, что требования истца об оплате работ по разработке проектно-сметной документации, по капитальному ремонту жилого <адрес>, а именно за АС - строительную часть и ОВ -отопление являются необоснованными, поскольку на выполнение данных работ договоров ООО «Спецстрой» с истцом Магиной И.Ф. не заключал, данные работы были проведены специалистами ООО «Спецстрой».

Третье лицо ООО «УК «Жилкомплекс» своего представителя в судебное заседание не направил, на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Грушко И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68 т.1), решение по данному делу оставил на усмотрение суда, пояснил, что ООО «УК Жилкомплекс» было заключено с ООО «Спецстрой» два договора на выполнение проектных работ по капитальному ремонту жилого <адрес>, а с Магиной И.Ф. на выполнение данных работ никаких договоров не заключал (л.д.25-27 т.2).

В связи с тем, что истец и его представитель согласны на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.420 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе…

Согласно ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

7. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Жилкомплекс», третьим лицом по делу и ООО «Спецстрой», ответчиком по делу, был заключен договор № на выполнение проектных работ, согласно которого последний принял на себя обязательство выполнить проектно-сметные работы для проведения капитального ремонта в жилом <адрес> РТ, включающего в себя подвал, водопровод и канализация, электроснабжение (л.д.132-135 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Жилкомплекс», третьим лицом по делу и ООО «Спецстрой», ответчиком по делу, вновь был заключен договор № на выполнение проектных работ, согласно которого последний принял на себя обязательство выполнить проектно-сметные работы для проведения капитального ремонта в жилом <адрес> РТ, включающего в себя фасад, крышу, отопление, колористическое решение (л.д.106-109 т.1).

Как усматривается из пояснений истца Магиной И.Ф. и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Магиной И.Ф, истцом по делу и ООО «Спецстрой», ответчиком по делу был заключен договор по выполнению разработки проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта в жилом <адрес> РТ, согласно которого Магина И.Ф. обязана была выполнить разработку чертежей комплекта ВК (водопровод и канализация) и ЭС (электроснабжение) и составить сметную документацию, стоимость выполняемых работ составила ..... (л.д.6 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемки выполненных работ, согласно которого ООО «Спецстрой» претензий по объему и качеству выполненных Магиной И.Ф. не имеет, в связи с чем, за выполненную работу выплачивает .... (л.д.7 т.1). Указанная сумма была выплачена истцу Магиной И.Ф., что подтверждается справкой о доходах физического лица ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 т.1).

Проектная документация по проведению капитального ремонта в <адрес> была разработана по следующим разделам: п.1 ПЗ- пояснительная записка, п.2 АС- строительная часть, п.3 ВК- водопровод и канализация, п.4 ОВ- отопление, п.5 АОВ – автоматика узла учета тепла, п.6 ЭО- электроснабжение, п.7 СМ- сметная документация, п.8 ведомость материалов, данная работа третьим лицом ООО «УК «Жилкомплекс» была принята в полном объеме, претензий по объему и качеству выполненных работ последняя не имела, что подтверждается актом сдачи-приемки проектной документации и накладной от ДД.ММ.ГГГГ подписанной заказчиком ООО «УК «Жилкомплекс» и исполнителем ООО «Спецстрой» (л.д.5,48 т.1).

Как усматривается из пояснений истца Магиной И.Ф., по заказу ООО «Спецстрой» ею была разработана проектно-сметная документация на капитальный ремонт жилого <адрес> по заданию на проектирование ООО «УК Жилкомплекс», состоящая из АС- строительная часть, ВК- водопровод и канализация, ОВ- отопление, ЭО- электроснабжение, СМ- сметная документация. За проделанную ею работу по указанной проектно-сметной документации ей было оплачено лишь по разделам: за разработку чертежей комплекта ВК (водопровод и канализация), за разработку чертежей комплекта ЭС (электроснабжение) и за составление сметной документации в сумме ... оплата других работ, а именно: за – АС- строительная часть и ОВ – отопление, ответчиком ООО «Спецстрой» произведена ей не была. Изначально ответчик ООО «Спецстрой» в лице директора ФИО8 от оплаты данных работ не отказывался, но оплата не производилась, так как, с его слов, не была уточнена стоимость проектно- сметных работ по федеральной программе капитального ремонта вышеуказанного жилого дома, однако когда она была уточнена в ДД.ММ.ГГГГ. и ответчику поступила оплата за проведение капитального ремонта, последний отказался оплатить выполненные ею работы.

В подтверждению своих доводов истцом Магиной И.Ф. была предоставлена суду изготовленная ею проектно-сметная документация для проведения капитального ремонта жилого <адрес> по заданию на проектирование ООО «УК Жилкомплекс», состоящая из АС- строительная часть и ОВ- отопление (л.д.14-38 т.1).

Представитель ответчика ООО «Спецстрой» данные доводы истца Магиной И.Ф. отрицал, мотивируя тем, что работы по подготовке проектно-сметной документации по капитальному ремонту жилого <адрес>, а именно разделов АС- строительная часть и ОВ – отопление, ПЗ- пояснительная записка, АОВ- автоматика узла учета тепла, ведомость материалов были выполнены специалистами ООО «Спецстрой», поскольку ООО «Спецстрой» не заключал с истцом Магиной И.Ф. договоров на выполнение работ по разделам АС и ОВ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «УК «Жилкомплекс» в должности инженера первой категории в отделе капитального ремонта, в связи с чем, была куратором по жилому дому по адресу: РТ, <адрес> осуществляла контроль за проведением капитального ремонта по данному жилому дому, чтобы не было отступлений от проекта. Проектную документацию по данному жилому дому по указанным разделам делала и сдавала ей лично истец Магина И.Ф., все работы по капитальному ремонту проводились по проекту, составленному последней.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что работала в ООО «УК «Жилкомплекс» в должности инженера куратора отдела федерального заказа по капитальному ремонту ДД.ММ.ГГГГ, истец Магина И.Ф. была главным инженером –проектантом по капитальному ремонту жилых домов, в том числе и жилого <адрес> РТ.

Как усматривается из пояснений истца Магиной И.Ф., всего между ней и ответчиком ООО «Спецстрой» были заключены договора по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта 23 жилых домов, в том числе включающей в себя разделы - АС- строительная часть и ОВ – отопление. По устной договоренности между ней и ответчиком ООО «Спецстрой», она изначально подготавливала проектно-сметную документацию для проведения капитального ремонта данных жилых домов, а впоследствии оформляла с последним договора по разработке данной проектно-сметной документации. Согласно сложившейся традиции, ею также изначально была подготовлена проектно-сметная документация по указанным разделам по капитальному ремонту жилого <адрес>, однако ответчик ООО «Спецстрой» оформил с ней договор на выполнение разработки проектно-сметной документации по указанному жилому дому по разделам ВК, ЭС и СМ, а не оформил с ней договор на разработку проектно-сметной документации по разделам АС и ОВ, но по его заказу ею данная работа была выполнена.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что ранее истец Магина И.Ф. также разрабатывала проектно-сметную документацию, в том числе по разделам АС и ОВ по проведению капитального ремонта в жилых домах для ООО «Спецстрой» и между ними сложился порядок, по которому истец Магина И.Ф. сначала разрабатывала проектно-сметную документацию, а после ее изготовления оформлялся договор и производилась оплата.

Таким образом, судом установлено, что между истцом Магиной И.Ф. и ответчиком ООО «Спецстрой» был заключен договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта в жилом <адрес> по разделам: АС- строительная часть, ВК- водопровод и канализация, ОВ- отопление, ЭО- электроснабжение, СМ- сметная документация, указанные работы были выполнены истцом Магиной И.В. и приняты ответчиком ООО «Спецстрой» и заказчиком ООО «УК Жилкомплекс», последние претензий к качеству выполненных работ не имели.

Согласно предоставленному расчету истцом Магиной И.Ф. ответчик ООО «Спецстрой» не выполнило свои обязательства по оплате проделанной ею работы по разработке указанной проектно-сметной документации в размере ...., из расчета: ... (фасад, крыша - АС-строительная часть) + .... (ОВ-отопление )= .... х ... (коэффициент на капитальный ремонт) х ... (договорный коэффициент на оплату труда, установленный с ответчиком ООО «Спецстрой») (л.д.2,9).

Из пояснений истца Магиной И.Ф. и материалов дела усматривается, что данный расчет по жилому дому № по <адрес> РТ ею был составлен на основании расчетов, за аналогичные работы, выполненные ею по другим жилым домам, по которым ООО «Спецстрой» произвел ей оплату в полном объеме (л.д.35-44).

Оснований не доверять расчету сделанному истцом Магиной И.Ф. у суда не имеется, поскольку ответчиком ООО «Спецстрой» не было предоставлено суду достоверных доказательств опровергающий данный расчет истца Магиной И.Ф..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Магиной И.Ф. о взыскании с ответчика ООО «Спецстрой» оплаты за выполненные работы в размере 96738 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика ООО «Спецстрой» в пользу истца Магиной И.Ф. судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ исковые требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 3102 руб. 14 коп..

На основании ст.ст.420,702,703,708,711,720 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Магиной И.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу Магиной И.Ф. оплату за выполненные работы в размере ... и расходы по оплате госпошлины в размере ..., по оплате услуг представителя в размере ... рублей и а всего ...

В остальной части иска отказать.

ООО «Спецстрой» вправе подать заявление об отмене заочного решения в Зеленодольский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: