Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Левченко С.В.

при секретаре Лещевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «7 Дом» к Анисимову И.А. о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «7 Дом» обратился в суд с иском к Анисимову И.А. о взыскании задолженности по договору подряда №_11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и расходов по оплате госпошлины в размере ...

В обосновании иска ООО «7 Дом» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Анисимовым И.А. был заключен договор подряда № согласно которого ООО «7 Дом» обязался построить индивидуальный жилой дом с верандой по адресу: <адрес> а Анисимов И.А. обязуется оплатить поставленные материалы и выполненные работы. ООО «7 Дом» добросовестно исполнял свои обязанности, однако Анисимов И.А. и его представитель постоянно вмешивались в процесс строительства объекта, предъявляя претензии по качеству материалов, требуя объяснений по ходу строительства и делая необоснованные замечания, чем постоянно отвлекали строителей от работы. ДД.ММ.ГГГГ Анисимовым И.А. работы по строительству объекта были приостановлены, поскольку им не была произведена оплата произведенных работ. Общая сумма договора подряда составляет ... сумма поставленных материалов и выполненных работ составляет ... Анисимовым И.А. в настоящее время оплачено ... а долг в размере .... последним по настоящее время не погашен.

Истец ООО «7 Дом» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна (л.д.66-67).

В судебном заседании представитель ответчика Анисимова И.А.- Анисимова М.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), исковые требования истца не признала, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда о расторжении вышеуказанного договора подряда, ввиду некачественного выполнения работ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статья 783 ГК РФ гласит, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «7 Дом», истцом по делу и Анисимовым И.А., ответчиком по делу, был заключен договор подряда № согласно которого ООО «7 Дом» обязался построить индивидуальный жилой дом с верандой по адресу: <адрес> а Анисимов И.А. обязуется оплатить поставленные материалы и выполненные работы, стоимость работ составила ... руб. (л.д.20-21).

Как усматривается из материалов дела, истец ООО «7Дом» добросовестно исполнял свои обязанности, предусмотренные указанным договором подряда, однако ответчик Анисимов И.А. и его представитель постоянно вмешивались в процесс строительства объекта, предъявляя претензии по качеству материалов, требуя объяснений по ходу строительства и делая необоснованные замечания, чем постоянно отвлекали строителей от работы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Анисимовым И.А. работы по строительству объекта были приостановлены, поскольку им не была произведена оплата произведенных работ. Общая сумма договора подряда составляет ... руб., сумма поставленных материалов и выполненных работ составляет ... руб., ответчиком Анисимовым И.А. в настоящее время оплачено ... руб., а долг в размере ... руб. последним по настоящее время не погашен, что подтверждается расчетом по выполненным работам (л.д.24-28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «7 Дом» в адрес ответчика Анисимова И.А. была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности по указанному договору подряда (л.д.22).

Решением Советского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Анисимова И.А. к ООО «7 Дом», а именно: был расторгнут указанный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением условий договора, с ООО «7 Дом» была взыскана в пользу Анисимова И.А. денежная сумма в размере ... руб., оплаченная последним ООО «7 Дом» за выполненные работы и расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере ... руб., а также компенсация морального вреда в размере ... руб. (л.д.60-62).

Данное решение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и имеет для суда преюдициальное значение, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «7 Дом» о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку основные исковые требования истца ООО «7 Дом» к ответчику Анисимову И.А. о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... были оставлены без удовлетворения, то исковые требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ... также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ст.ст.309,779,781,782,783 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «7 Дом» к Анисимову И.А. взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и госпошлины в размере ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: