ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

01.09.2012г. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Производственное Объединение «Завод им.Серго» к Николенко В.В. о взыскании расходов, затраченных на обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «Производственное Объединение «Завод им.Серго» (далее «ПО «Завод им.Серго») обратилось в суд с иском Николенко В.В. о взыскании расходов, затраченных на обучение, в размере 8461руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору № ответчик принят на «ПО «Завод им.Серго» в качестве ученика фрезеровщика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор об обучении работодателем работника по профессии фрезеровщик сроком 5месяцев в Профессиональном училище № <адрес> Республики Марий Эл. Истцом затрачено на обучение ответчика 1481руб., выплачена стипендия на общую сумму 6000руб. Также истцом понесены дополнительные расходы в виде оплаты на питание в столовой предприятия на общую сумму 780руб., расходы в виде предоставления ответчику проездного билета на автобус стоимостью 200руб., общая сумма расходов на обучение ответчика составляет 8461руб. Из условий ученического договора следует, что работник обязан проработать по полученной профессии на «ПО «Завод им.Серго» не менее 3лет. Ответчик свои обязательства по ученическому договору не исполнил, в связи, с чем уволен по п.6 «а» ч.1 ст.81 ТК РФ. Поскольку ответчик обучение не завершил, к работе не приступил и не отработал установленный ученическим договором срок, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца Хайсарова Л.М., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и дате судебного разбирательства надлежаще извещен, сведениями о том, что ответчик не является на судебное заседание по уважительным причинам суд не располагает, суд принимает надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве и признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.207 ТК РФ (…) в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Завод им.Серго» и Николенко В.В. заключен трудовой договор № по которому последний принят на работу в качестве ученика фрезеровщика с испытательным сроком на 3календарных месяца по ДД.ММ.ГГГГ, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Государственным образовательным учреждением Профессиональное училище № заключен договор с целью совместной деятельности по организации ускоренного обучения учебных групп профессиям машиностроительного профиля, направляемых для учебы Предприятием (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Завод им.Серго» и Николенко В.В. заключен ученический договор №, по которому Работодатель обучает Работника по профессии фрезеровщик сроком обучения 5месяцев и оплачивает стоимость обучения согласно смете финансовых затрат(л.д.8).

Пунктом 2.1.1. ответчик обязался освоить программу профессиональной подготовки в соответствии с учебным планом(…)(л.д.8).

Как видно из материалов дела, что затраты на обучение Николенко В.В. составили 1481руб., что подтверждается счет – фактурой, платежным поручением, актом об оказании услуг (л.д.12-13).

Согласно п.8.12.1 коллективному договору ОАО «ПОЗиС» на 2012-2013г.г., Работодателю в течение первого года работы с момента заключения трудового договора обязуется обеспечивать рабочих-станочников:

- бесплатными обедами в комбинате питания ежедневно на сумму 30руб. с оформлением совместного постановления;

- бесплатным проездом в заводском автобусе с оформлением совместного постановления;

- в период обучения ежемесячно выплачивать стипендию в размере 3000руб. (л.д.15).

Из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что работодателем также понесены дополнительные расходы в виде оплаты ответчику Николенко В.В. стипендии в размере 6000руб. (л.д.17), расходы по стоимости проездного билета для доставки на работу и с работы в размере 200руб.(л.д.18), расходы по оплате за питание в столовых Комбината питания по программе станочник в 2012г. в размере 780руб. (л.д.16). Всего истцом потрачено на обучение ответчика денежных средств на общую сумму 8461руб.

Пунктом 2.1.3, 2.2 Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ Николенко В.В. обязался приступить к работе после окончания профессиональной подготовки и проработать в соответствии с полученной профессией(специальностью, квалификации) по трудовому договору на объединении не менее трех лет. В случае невыполнения своих взятых обязательств по ученическому договору ответчик обязался возместить Работодателю все расходы, затраченные на обучение, независимо от количества отработанного времени (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт № об отсутствии Николенко В.В. на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Николенко В.В. уволен из объединения по п.6 «а» ст.81 ТК РФ за прогула с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В силу ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из смысла выше приведенных норм трудового законодательства, условием возмещения затрат на обучение является невыполнение учеником по окончанию ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору, кроме того, затраты на обучение могут включать в себя не только собственно стоимость обучения, но и все иные расходы, понесенные работодателем (выплата стипендии, оплата проезда, проживание, выплата командировочных за время обучения).

Таким образом, судом установлено, что ответчик без уважительных причин не окончил обучение, не отработал 3-х лет, следовательно, он обязан возвратить истцу расходы, понесенные в связи с ученичеством.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на обучение, в размере 8461руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии п.1 со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы(..)

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФГУП ПО «Завод «ПО «Завод им.Серго» оплачена госпошлина в размере 400руб. (л.д.4).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 400руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55-57, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Производственное Объединение «Завод им.Серго» удовлетворить.

Взыскать с Николенко В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Производственное Объединение «Завод им.Серго» расходы, затраченные на обучение, в размере 8461руб, госпошлину в размере 400руб., всего 8861руб.

Ответчик - Николенко В.В. вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: