РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2012 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Калачевой О.А.

с участием прокурора Кадырова Х.Р.

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллиной Д.Г. к Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений <адрес> муниципального района» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме ..., о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора и приказа о депремировании, о взыскании премий,

установил:

Гибадуллина Д.Г. обратилась в суд с иском к МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора и обязании ответчика восстановить истицу на работе в прежней должности заместителя начальника отдела, о признании незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о депремировании, наложении и применении в отношении нее дисциплинарных взысканий; об обязании ответчика выплатить заработную плату за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня восстановления на работе, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ....

В обоснование требований указано, что в связи с неблагоприятной обстановкой на рабочем месте и психологическим давлением со стороны руководства МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» истица вынуждена была написать заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Однако, желания уволиться у нее не было, сразу после ознакомления с приказом истицу не допустили к работе, расчет по заработной плате произведен не был, трудовую книжку не выдали. С увольнением истица не согласна, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. По ее мнению, со стороны руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений» предъявлялись необоснованные претензии по качеству ее работы, по срокам исполнению ею должностных обязанностей, в то время как у нее был самый большой объем работы, о чем она неоднократно докладывала руководству и просила принять меры к снижению нагрузки путем перераспределения обязанностей между сотрудниками. Однако никаких мер принято не было.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила исковые требования, просила признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О депремировании сотрудника» и обязать ответчика выплатить премию, восстановить срок для обжалования этого приказа, так как о его незаконности она узнала от своего юриста. Данный приказ она считает незаконным, поскольку в приказе не указан период депремирования, его размер, текст приказа она увидела только в суде, поэтому не знала за что ее депремировали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Гибадуллина Д.Г. и ее представитель Михайличенко М.В., действующий по устному ходатайству, заявленному в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, Т.1), дополнили исковые требования, просили также обязать ответчика выплатить истице премию, которой она была лишена на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти приказы были отменены по протесту прокурора.

Гибадуллина Д.Г. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части признания незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о депремировании и вынесении дисциплинарных взысканий в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных исковых требований (л.д.66, Т.2). Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ истице разъяснены, отказ принят судом, вынесено определение о принятии частичного отказа от иска. На остальных исковых требованиях Гибадуллина Д.Г. настаивала, пояснила, что со стороны руководства и сотрудников МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» было много необоснованных претензий и нареканий. Ее переместили в кабинет, являющийся серверной, тем самым ухудшив условия труда. Из-за постоянных унижений и оскорблений в присутствии посторонних лиц у истицы появились проблемы со здоровьем.

Представитель ответчика – Баранова Р.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50,Т.1), исковые требовании не признала, пояснила, что истица добровольно написала заявление об увольнении в связи с уходом на пенсию. С ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллина Д.Г. не явилась на работу, а кабинет, в котором расположен сервер, она выбрала сама. Руководство не вправе было ее задерживать, поскольку заявление обусловлено невозможностью продолжения работы. Просила применить срок исковой давности по требованиям о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Уполномоченного по правам человека в <адрес> Бартенев А.Г., действующий на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77, Т.1), исковые требования поддержал.

Выслушав пояснения истицы, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части восстановления на работе, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании невыплаченных премий за январь и за март, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Статья 11 ТК РФ предусматривает, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п.3 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Статья 80 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Статья 394 ТК РФ предусматривает, что, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллина Д.Г. принята на должность заместителя начальника отдела по управлению имуществом в МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» (л.д.4-8, 39,Т.1), с ней заключен трудовой договор (л.д.64,Т.2).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллина Д.Г. была депремирована за нарушение Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих (л.д.13, Т.1).

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истице объявлялись строгие выговоры за нарушение сроков рассмотрения письменных обращений и отсутствие надлежащего контроля по исполнению текущих документов, она была депремирована (л.д.43, Т.1). Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по протесту прокурора как незаконный, поскольку был издан в нарушение норм трудового законодательства, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (см. материалы прокурорской проверки). Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по протесу прокурора приказом Руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65, Т.2).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и Гибадуллина Д.Г. уволена по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 т.1). ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена с данным приказом, что подтверждается ее подписью.

Как пояснила истица в судебном заседании, указанное заявление об увольнении по собственному желанию было написано ею вследствие психологического давления со стороны руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР». Со слов истицы, в связи с этими обстоятельствами у нее ухудшилось состояние здоровья, и она находилась на лечении в МБУЗ ... ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, Т.1). В последний день работы ДД.ММ.ГГГГ ее не допустили к работе.

Указанные доводы подтверждаются заявлением, поданным истицей на имя Зеленодольского городского прокурора ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что с момента назначения нового руководителя в отношении нее начались гонения, ее руководитель, Фасеева О.Ю., заявляла, что она не устраивает ее как работник, неоднократно требовала написать заявление об уходе. Объем отписываемой начальником отдела в ее адрес на рассмотрение письменных обращений очень большой, соответственно не вся почта рассматривалась ею в срок, за что ей был объявлен строгий выговор и она была депремирована в нарушение трудового законодательства. Она неоднократно ставила вопрос о рациональном распределении поступающей почты между сотрудниками отдела, однако мер по распределению нагрузки начальством принято не было. ДД.ММ.ГГГГ Фасеева О.Ю. вызвала ее и попросила написать заявление об уходе, при этом, пригрозив, в случае отказа, на нее уже заведено дело, есть компрометирующие материалы и ей устроят № такое, что мало не покажется. При этом ее вынудили досрочно уйти, не дав доработать до пенсии 1 месяц (ДД.ММ.ГГГГ ей исполняется ... лет). Она мать – одиночка, вынуждена содержать несовершеннолетнюю дочь, иного дохода не имеет (л.д.16-18, Т.1).

Вышеизложенные доводы истицы, в том числе, о большом объеме ее работы, возлагаемом на нее руководством, и не принятии мер по распределению нагрузки, а также о том, что на нее оказывалось психологическое давление, вследствие которого она была вынуждена написать заявление об уходе, представителем ответчика не опровергнуты, доказательства обратного ответчиком не представлено, а, напротив, доводы истицы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в результате проверки Уполномоченного по правам человека.

Истица обращалась к уполномоченному по правам человека, проверкой которого было установлено нарушение прав истицы при увольнении, а именно, на момент подачи истицей заявления о восстановлении ее на работе в прежней должности должность заместителя начальника отдела по управлению имуществом оставалась вакантной, поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Ю.В. была переведена лишь со ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Гибадуллиной Д.Г. было отказано в удовлетворении заявления без законных оснований что подтверждается письмом Уполномоченного по правам человека в РТ №№ от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, неоднократное незаконное депремирование Гибадуллиной Д.Г. и наложение на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора без соблюдений требований ст.193 ТК РФ (до применения дисциплинарного взыскания не было затребовано от работника письменное объяснение) подтверждает то обстоятельство, что заявление об увольнении по собственному желанию было подано без свободного волеизъявления. Руководителю МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» О.Ю.Фасеевой рекомендовано незамедлительно восстановить Гибадуллину Д.Г. на работе в должности заместителя начальника отдела по управлению имуществом (л.д.20-22,Т.1)

Свидетель Шакирова М.Н., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что у Гибадуллиной Д.Г. были конфликты с сотрудниками отдела, подтвердила, что истице предложили перенести рабочее место в другой кабинет. ДД.ММ.ГГГГ никаких поручений истице не давалось. (л.д.57 оборот, т.2).

Из пояснений свидетеля Сибгатуллиной Л.Н., допрошенной в том же судебном заседании, следует, что между истицей и руководителем МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» Фасеевой О.Ю. имели место личные неприязненные отношения. Кроме того, пояснила, что непонятно было: почему истица увольняется, то есть это было неожиданно (л.д.59, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ истица просила отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, обратившись с соответствующим заявлением к руководителю организации (л.д.19, Т.1). Однако, в этом ей было отказано.

Из материалов дела, пояснений истицы судом установлено, что в день увольнения истице не выдали трудовую книжку, другие документы, связанные с работой.

Согласно объяснительной записке заместителя начальника отдела учета и отчетности Наумовой В.Н. (л.д.64,Т.1) выдача трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ не была осуществлена, а уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте не было направлено. Согласие о направлении трудовой книжки по почте было получено от Гибадуллиной Д.Г. лишь в ходе телефонного разговора с ней, что не может считаться надлежащей формой уведомления.

Нашли свое подтверждение в суде и доводы истицы о том, что в день увольнения с ней не произвели окончательный расчет, поскольку из показаний начальника отдела учета и отчетности Чернышовой Н.Ю., допрошенной в качестве свидетеля, и ее объяснительной записки (л.д.62,Т.1) видно, что направление заявки в Казначейство для перечисления денежных средств было осуществлено лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94,Т.1), отсутствовал расчетный лист по работнику Гибадуллиной Д.Г. при ее увольнении. Следовательно, с Гибадуллиной Д.Г. не был произведен расчет в день ее увольнения.

Таким образом, из пояснений истицы, материалов дела судом установлено, что фактически истица не имела намерения уволиться, тем более за месяц до достижения пенсионного возраста, но вынуждена была это сделать. На ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь (л.д.31, Т.1), которая страдает хроническим заболеванием. Истица является единственным кормильцем, имеющим доход.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица отозвала свое заявление об увольнении, однако ей было отказано в восстановлении ее в прежней должности, хотя должность заместителя отдела по управлению имуществом была еще вакантна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение истицы было проведено с нарушением требований ст.80 ТК РФ, в частности, истица не была допущена в последний день увольнения ДД.ММ.ГГГГ к работе, ей не были выданы трудовая книжка и другие документы, связанные с работой, не произведен окончательный расчет.

На основании вышеизложенного, суд считает увольнение Гибадуллиной Д.Г. незаконным, следовательно, исковые требования Гибадуллиной Д.Г. о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора и обязании ответчика восстановить истицу в прежней должности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе и ему должна быть выплачена заработная плата за всё время вынужденного прогула, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в сумме ... (среднемесячная заработная плата, размер которой подтверждается материалами дела, а также объяснениями начальника отдела учета и отчетности в МУ «ПЗиИО» Чернышовой Н.Ю. (л.д.29,30, Т.1) : 22 (среднемесячное количество рабочих дней) х 47 (период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования о взыскании с МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» в пользу истицы премий, которых она была лишена на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить, поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Гибадуллиной Д.Г. дисциплинарного взыскания – депремирования (л.д.65.Т.2). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ руководителя МУ «ПЗиИО» № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении истице строгого выговора и депремировании (л.д.41, Т.1). Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию невыплаченные премии в сумме ..., из расчета: ...., что подтверждается пояснениями, данными в судебном заседании начальником отдела учета и отчетности, исполняющего также обязанности бухгалтера – Чернышовой Н.Ю., а также приказами об установлении денежных поощрений, надбавок, премий в январе ... года (л.д.63-69,Т.2).

Суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о депремировании в связи с нарушением истицей кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих, и о взыскании премии, невыплаченной за октябрь 2011 года, так как истицей пропущен трехмесячный срок исковой давности, установленной статьей 392 ТК РФ. Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (см. материалы прокурорской проверки л.д.30), усматривается, что истица была ознакомлена с его текстом, что подтверждается ее подписью, которую истица в судебном заседании не оспорила, кроме того, истица пояснила, что ознакомилась с приказом в декабре 2011 года. В суд с требованием о признании его незаконным, о взыскании невыплаченной премии она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76, Т.1). О размере невыплаченной премии истица также могла узнать из расчетного листа.

В связи с тем, что увольнение Гибадуллиной Д.Г. признано судом незаконным, с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных Гибадуллиной Д.Г. физических и нравственных страданий: вред причинен нарушением трудовых прав истицы, истица была лишена возможности трудиться, получать заработную плату, которая является единственным источником дохода, вред жизни и здоровью истицы не причинялся.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред и индивидуальные особенности потерпевшей. Истица была уволена за месяц до достижения ею пенсионного возраста 55 лет, проработала в МУ «ПИиЗО» длительное время, награждалась за период работы почетными грамотами, медалью «В ...» (л.д.67-74, Т.1). Истица является единственным кормильцем в семье, матерью-одиночкой, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО17, ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.31,Т.1), которая страдает хроническим заболеванием, перенесла операцию, нуждается в постоянном лечении и поддержке.

При этом суд исходит из требований разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме ....

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений ... муниципального района» подлежит взысканию госпошлина в сумме ... в доход государства в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 3,11,56,77,80,139,392,394,396 ТК РФ, ст.ст.151,1100,1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гибадуллиной Д.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Гибадуллиной Д.Г., об увольнении ее ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Обязать Муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений ... муниципального района» восстановить Гибадуллину Д.Г. на работе в должности заместителя начальника отдела по управлению имуществом.

Взыскать с Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений ... муниципального района» в пользу Гибадуллиной Д.Г. среднюю заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, невыплаченные премии в сумме ....

Всего: ....

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе.

С Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений ... муниципального района» взыскать в доход государства госпошлину в сумме ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через ... городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: