Дело № 2-2013/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2012 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Фалиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Тяпковой О.В. к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании п.п.2.8, 2.16, 4.6, 4.7 кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное облуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет, страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья недействительными, о применении последствий недействительности части сделки и взыскании уплаченных ежемесячных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебных издержек,

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защиты прав потребителей» (далее МООП), действующая в интересах Тяпковой О.В., обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными п.п.2.8, 2.16, 4.6, 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное облуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет, страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья недействительными, о возврате ежемесячной комиссии в сумме ... и страховой премии в сумме ...., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., о компенсации морального вреда в размере ...., о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке в сумме ..., из которых .... взыскать в пользу государства, а оставшуюся часть штрафа в сумме .... взыскать в пользу МООП «Защиты прав потребителей», о взыскании в пользу МООП «Защиты прав потребителей» судебных издержек в сумме ....

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Тяпковой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме ... с выплатой процентов в размере ... % в год на неотложные нужды на срок ... месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор ответчик включил условия (пункт 2.8, 2.16) о том, что заемщик уплачивает за расчетное обслуживание ...% от суммы кредита ежемесячно и единовременно комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента .... Кроме того, согласно п.п.4.6 и 4.7 указанного договора на заемщика также возложена обязанность по уплате страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в сумме ..., оплачиваемой за счет кредита. Тяпкова О.В. считает, что указанные условия кредитного договора противоречат законодательству и нарушают ее права потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истица Тяпкова О.В. и ее представитель – Еронина И.И., действующая по доверенности, на требованиях настаивали.

Ответчик - НБ «ТРАСТ» (ОАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, но не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», с п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. А в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, … Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора… В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица… Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу ч.1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц…

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч.1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из п.30.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" судам необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы (привлечение к участию в деле экспертов) в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Тяпковой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Тяпковой О.В. кредит в сумме ... с выплатой процентов в размере ... % в год на неотложные нужды на срок ... месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре и согласно графику платежей. В вышеуказанный кредитный договор ответчик включил условия (пункт 2.2, 2.16) о том, что заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание ...% от суммы кредита ежемесячно и комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... (л.д.8-9,12).

Согласно п.4.6 и 4.7 указанного договора (л.д.8 оборот) на заемщика также возложена обязанность по уплате страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья (л.д.23) в сумме ..., оплачиваемой из суммы кредита.

Суд считает исковые требования Тяковой О.В. о признании недействительными п.п.2.8, 2.16, 4.6, 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное облуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет, страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья недействительными, о возврате ежемесячной комиссии в сумме .... и страховой премии в сумме .... подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Тяпковой О.В. была выплачена комиссия за расчетное обслуживание в сумме ... и единовременная комиссия в размере ... (л.д. 13-22).

Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденное Центральным Банком РФ за №302-П от 26.03.2007г., предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Как следует п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать услуги, в выполнении которых нуждается не заемщик, а банк - не соответствуют закону, тем самым нарушают права истца, следовательно, условие кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет является недействительным.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования о признании недействительными п.п. 4.6, 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в сумме .... по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае Банк лишил потребителя свободы выбора. В силу ст.927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договорам, и по положениям ст. 426 ГК РФ обязателен для заключения исполнителем услуг при наличии согласия у потребителя данной услуги.

Условие об уплате страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья (п.п.4.6, 4.7) ущемляет установленные законом права потребителя (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), так как в силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обусловливает его заключение обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика до фактического получения кредита и у согласованного с банком страховщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Тяпкова О.В. воспользовалась своим правом на заключение договора и банк не может ограничить потребителя в его законном праве. Право выбора - заключать договор или нет - принадлежит потребителю услуги, в связи с чем у банка возникают обязанности предложить к подписанию договор соответствующий всем требования законодательства. Банком указанные требования не соблюдены.

Более того, на момент заключения кредитного договора жизнь и здоровье Тяпковой О.В. были застрахованы (л.д.49), о чем был поставлен в известность банк.

В силу ст. 166 ГК РФ пункты договоров о взимании комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет являлись недействительными независимо от признания их таковыми и не должны были влечь правовых последствий.

Применяя последствия недействительности сделки, ничтожной в части, в соответствии со ст.167 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Тяпковой О.В. сумму уплаченных ею комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет, страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... (... рублей: комиссия за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет + ... рублей: страховая премия по полису добровольного страхования жизни и здоровья).

Поскольку НБ «ТРАСТ» (ОАО) пользуется чужими денежными средствами, с указанного времени с него подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет ... (л.д.6).

Однако, суд считает проценты в размере ... несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, и считает необходимым их уменьшить до ... рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с банка компенсации морального вреда, т.к. данное возмещение предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя».

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий (нарушены имущественные права истца, вред здоровью не причинялся) суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате необоснованно взысканных комиссий за ведение обслуживание ссудного счета (л.д.29). Поскольку ответчик в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно, в размере ... из расчета: ... (сумма неосновательно взысканных комиссий и страховой премии) + ... (проценты за пользование чужими денежными средствами) + ... (сумма компенсации морального вреда) х 50%. При этом суд считает необходимым 50% от суммы штрафа в размере ... взыскать в доход государства, а оставшееся 50% суммы штрафа в размере ... взыскать в пользу МООП «Защиты прав потребителей».

Во взыскании судебных расходов в сумме ... суд считает необходимым отказать, поскольку эти расходы самим потребителем не понесены, а ссылка представителя общественной организации на то, что в связи с большим объемом работы они вынуждены обращаться в другие организации для составлении исковых заявлений и нести затраты, не основана на законе. Фактически в суде представительство осуществляла Межрегиональная общественная организация «Защита прав и интересов потребителей» в лице Ерониной И.И., в чьи уставные обязанности это входит. Договор об оказании юридических услуг заключен был с ИП Ерониной И.И., т.е. с тем же лицом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика в размере ... из расчета: ... – за требования имущественного характера, и ... - за требования о компенсации морального вреда, как требования неимущественного характера.

На основании ст.ст.151, 166, 167, 168, 180, 181, 422, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Тяпковой О.В. удовлетворить частично.

Признать п.п.2.8, 2.16, 4.6, 4.7 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тяпковой О.В. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное облуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет, страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья недействительными (ничтожными) с применением последствий его недействительности.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Тяпковой О.В. ..., как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, всего ....

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» штраф в размере ....

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства штраф в размере .... и госпошлину в доход государства в размере ...., всего ....

Во взыскании судебных издержек в сумме .... – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 9 июня 2012г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: