дело № 2-2691

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2012 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цурова И.И. к Корень А.А., Корень Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... рублей, неустойки в сумме ..., процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены,

установил:

Цуров И.И. обратился в суд с иском к Корень А.А., Корень Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа в сумме ..., неустойки в сумме ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... в день до дня вынесения решения, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде: земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью ... с кадастровым номером №, расположенного в КП «<адрес> РТ, принадлежащего Корень А.А. на праве собственности; земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью ....м. с кадастровым номером №, расположенного КП «<адрес> РТ, принадлежащего на праве собственности Корень А.А. с установлением начальной продажной цены, о взыскании уплаченной госпошлины в размере ....

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Корень А.А. был заключен договор беспроцентного целевого займа, по которому Цуров И.И. передал Корень А.А. ... сроком до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения обязательства возврата долга между сторонами был заключен договор залога, по которому в качестве залога истцу были переданы вышеуказанные земельные участки. На момент заключения договора залога ответчик состоял в браке с Корень Р.Р., следовательно, для заключения договора залога требовалось ее нотариально удостоверенное согласие. До настоящего времени Корень А.А. долг не вернул.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сверигин Р.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Корень А.А. и Корень Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корень А.А. и Цуровым И.И. заключен договор беспроцентного целевого займа, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере ... для приобретения (покупки) земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий п.п.1.1, 1.2 займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере ...% годовых от суммы займа.

Согласно п.5.3. договора займа, в случае невыполнения заемщиком условий п.1.1 заемщик обязан выплатить займодавцу пени в размере ...% от суммы займа.

Факт передачи денежных средств в размере ... рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Корень А.А. и Цуровым И.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, в соответствии с которым Корень А.А. заложил истцу: земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ...м. с кадастровым номером №, расположенный в КП <адрес>» <адрес> РТ, принадлежащий ответчику на праве собственности; земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ....м. с кадастровым номером № расположенный КП «<адрес> РТ, принадлежащий ответчику на праве собственности (л.д.9-10,11,12).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что обязательства, принятые на себя Корень А.А. по договору займа, не исполнены, долг не возвращен.

Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, Цуров И.И. вправе требовать с Корень А.А. возврата, переданной им суммы займа, а также штрафа за невозврат суммы займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно Указанию Банка России от 23.12.201г. №2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 26.12.2011г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8% годовых.

Поскольку долг в срок не возвращен, Корень А.А. со ДД.ММ.ГГГГ неправомерно пользуется чужими денежными средствами, следовательно, с него подлежит взысканию банковский процент за пользование чужими денежными средствами, начиная со ДД.ММ.ГГГГ (...) в размере ....

Пунктом 2.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 7 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика (л.д.5-7,9-10).

При таких обстоятельствах, когда обязанности по возврату суммы долга Корень А.А. не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «...», определена рыночная стоимость земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере ..., земельного участка общей площадью ... с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» - ... (л.д.31-88), с которой и должны начинаться торги.

Исковые требования Цурова И.И., предъявленные к Корень Р.Р., удовлетворению не подлежат, поскольку согласно предоставленным свидетельствам о государственной регистрации права (л.д.11,12), собственником земельных участков является Корень А.А. Доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что это имущество является совместной собственностью супругов не предоставлено. Корень Р.Р. каких-либо требований в этой части не заявила, следовательно, Корень Р.Р. является ненадлежащим ответчиком.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ... (л.д.90).

Поскольку исковые требования в вышеуказанном размере удовлетворены, с Корень А.А. подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании изложенного, ст.ст.309,348,349,395,807,809,810,811 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 12, 56,98, 194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цурова И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Корень А.А. в пользу Цурова И.И. задолженность по договору займа в сумме ..., неустойку в сумме ... рублей, банковский процент за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., расходы на госпошлину в сумме ...

Обратить взыскание на следующее имущество должника, находящееся в залоге в счет погашения долга: на земельный участок площадью ....м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», установив начальную продажную цену, с которой необходимо начать торги ..., на земельный участок площадью ...м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», установив начальную продажную цену, с которой необходимо начинать торги ....

В остальной части в удовлетворении требований к Корень Р.Р. отказать.

Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Стороны вправе обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: