РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2012 года. г.Зеленодольск РТ Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А. с участием прокурора Кадырова Х.Р. при секретаре Фалиной М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багавиева Р.Ф. к Салахову Р.С. о возмещении имущественного вреда, установил: Багавиев Р.Ф. обратился в суд с иском к Салахову Р.С. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, связанного с уменьшением трудоспособности Багавиева Р.Ф. исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходов на судебно-медицинское исследование в размере ...., на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ Багавиеву Р.Ф. был причинен вред здоровью в результате наезда на него автомобиля ... гос.номер № под управлением Салахова Р.С. Вина Салахова Р.С. установлена приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Представитель Багавиева Р.Ф. - Багавиева Г.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, связанного с уменьшением трудоспособности Багавиева Р.Ф. исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходов на судебно-медицинское исследование в размере .... Салахов Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ он уплачивает по .... ежемесячно, у него самого есть двое детей ... он уплачивает алименты, его заработная плата составляет .... Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Как следует из ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. 3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором. В силу ч.4 ст.1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Согласно ч.1,2 ст.1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... Салахов Р.С., управляя автомобилем ..., №, по <адрес>, в районе остановки общественного транспорта, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на несовершеннолетнего Багавиева Р.Ф., перебегавшего проезжую часть дороги, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего Багавиеву Р.Ф. были нанесены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5-7) Салахов Р.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ... УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на ... с применением ст.... УК РФ, и с лишением права управлять транспортными средствами сроком на ... года. В счет возмещения материального ущерба с Салахова Р.С. было взыскано ..., в счет возмещения морального вреда – .... Материалами дела установлено, что в результате наезда на Багавиева Р.Ф. ему был причинены телесные повреждения в виде раны в лобной области справа, кровоподтеков теменно-височной области справа и на правой ушной раковине, перелома чешуи лобной части справа без смещения отломков, тяжелой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, кровоизлияния под твердую оболочку головного мозга в правой лобной области с образованием гидром над твердой оболочкой головного мозга в правой височной области, разрыва брыжейки сигмовидной и подвздошной кишки, отрыва серозной оболочки подвздошной кишки, причинившие тяжкий вред его здоровью, а также повреждения в виде перелома лобковой кости справа, разрыва лонного сочленения, перелома обеих костей левой голени и внутренней лодыжки левого голеностопного сустава, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.6). После оказания первой медицинской помощи на месте Багавиев Р.Ф. был доставлен в Зеленодольскую ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии комы с диагнозом: тяжелая сочетанная черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, гипоксическое поражение головного мозга, линейный перелом лобной кости справа, подострая пластинчатая эпидуральная гематома в лобной области справа, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, разрыв брыжейки сигмовидной и подвздошной кишки, состояние после ревизии органов брюшной полости, закрытый перелом верхней трети левой голени, переведен в нейрохирургическое отделение ДРКБ МЗ РТ, где ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция: «Открытая репозиция в/3 левой малоберцовой кости с фиксацией спицами Киршнера», и где он находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ Багавиев Р.Ф. неоднократно находился на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ Багавиев Р.Ф. был признан ребенком-инвалидом (л.д.22 оборот). Из представленной в суд справки № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14) следует, что Багавиеву Р.Ф. инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Министерства труда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), Багавиеву Р.Ф. на период нахождения на третьей группе инвалидности устанавливается ...% утраты общей трудоспособности. Багавиев Р.Ф. подлежит переосвидетельствованию через год, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Багавиева Р.Ф. о возмещении вреда, связанного с утратой трудоспособности, причиненного повреждением его здоровья, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и считает подлежащим взысканию утраченный истцом заработок исходя из следующего: Поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы № Багавиеву Р.Ф. на период нахождения на третьей группе инвалидности установлено ...% утраты общей трудоспособности, то за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению вред, связанный с утратой трудоспособности, в размере 60% от величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Постановлением Кабинета Министров РТ от 23 мая 2011 г. N 420 была установлена величина прожиточного минимума в РТ за I квартал 2011 года для трудоспособного населения в сумме ..., поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда составляет .... Постановлением Правительства РФ №772 от 14.09.2011г. за II квартал 2011 года была установлена величина прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения в сумме .... За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда составляет ... Однако, представитель истца просит взыскать за данный период .... Суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию .... За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию .... Постановлением Правительства РФ №1068 от 21.12.2011г. за III квартал 2011 года была установлена величина прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения в сумме ..., поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда составляет .... Постановлением Правительства РФ №247 от 28.03.2012г. за IV квартал 2011 года была установлена величина прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения в сумме ..., поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда составляет .... Кроме того, прохождение судебно-медицинского комиссионного исследования является платной услугой и согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ и чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено ... (л.д.13). Таким образом, с учетом изложенного, суд считает исковые требования Багавиева Р.Ф. к Салахову Р.С. подлежат удовлетворению в полном объеме. Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку при подаче иска Багавиев Р.Ф. был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, госпошлина в размере 2018 рублей 84 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход государства. На основании ст.ст. 1085, 1087 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Багавиева Р.Ф. удовлетворить. Взыскать с Салахова Р.С. в пользу Багавиева Р.Ф. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением здоровья, ..., в счет возмещения расходов на судебно-медицинское исследование - ..., всего .... Взыскать с Салахова Руслана Салиховича в доход государства госпошлину в размере .... С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 20 июня 2012 года. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Судья: