Дело № 2-2135/2012 14 июня 2012 года г.Зеленодольск РТ Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А. при секретаре Фалиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Нигматзянову А.Р. о взыскании задолженности, установил: Открытое акционерное общество «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Нигматзянову А.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме .... В обоснование иска указано, что соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор займа») заемщику-залогодателю Нигматзянову А.Р. ООО «Ипотечная Компания РТ» предоставило займ в размере .... на срок сто восемьдесят месяцев для приобретения в собственность ответчика трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АК БАРС» Банк (далее - Банк). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и договора займа, ответчиком производились не своевременно. В связи с чем истец обратился в Зеленодольский городской суд РТ с иском о взыскании образовавшейся задолженности. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Нигматзянова А.Р. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк взыскан основной долг в размере ..., проценты за пользование займом в размере ..., пени в размере ..., в возврат государственной пошлины в размере ..., всего ..., а также обращено взыскание на предмет ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную в собственность Нигматзянова А.Р., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги – .... Однако, в решении суда сумма просроченного основного долга в размере ... указана не была. Таким образом, остаток задолженности перед истцом составляет ... Истец ОАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Ответчик Нигматзянов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, но не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статья 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица… В судебном заседании из материалов дела установлено, что согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор займа») заемщику-залогодателю Нигматзянову А.Р. ООО «Ипотечная Компания РТ» предоставило заём в размере ... на срок сто восемьдесят месяцев для приобретения в собственность ответчика трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.9-13). Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником - залогодателем, и выданной Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю - ООО «Ипотечная Компания РТ» Как следует из решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и договора займа, ответчиком производились не своевременно. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Нигматзянова А.Р. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк взыскан основной долг в размере ..., проценты за пользование займом в размере ..., пени в размере ...., в возврат государственной пошлины в размере ...., всего ...., а также обращено взыскание на предмет ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную в собственность Нигматзянова А.Р., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги – ... (л.д.9-13). Согласно представленному расчету взыскиваемой суммы (л.д.5-7), сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляла ...., из которых: сумма основного долга ...., сумма просроченного основного долга ...., сумма просроченных процентов ...., сумма процентов за текущий месяц ...., сумма пени – ... Как следует из искового заявления, в указанном решении суда сумма просроченного основного долга в размере .... указана не была, хотя при рассмотрении дела истец заявлял об уточнении исковых требований, уточненные исковые требования были приняты судом. Таким образом, судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга ответчика составляет ...., которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, следовательно, исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с Нигматзянова А.Р. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме .... На основании ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 61, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк удовлетворить. Взыскать с Нигматзянова А.Р. в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк сумму просроченного основного долга в размере ..., а также расходы по оплате госпошлины в размере ..., а всего: .... Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Стороны вправе обжаловать данное решение в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья:
ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.