РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2012 года. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Фалиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забирова А.З. к Мифтаховой Э.Ф., СОАО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Забиров А.З. обратился в суд с иском к Мифтаховой Э.Ф., СОАО «ВСК» о взыскании с СОАО «ВСК» ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме ...., с учетом износа и УТС, о взыскании расходов по оплате услуг оценки в сумме ...., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ...., расходов по оплате услуг представителя – ..., о взыскании с Мифтаховой Э.Ф. компенсации морального вреда, которую истец оценивает в ..., а также о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме ....

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобилей: ... №, принадлежащего истцу и находящегося под его управлением, и ..., №, принадлежащего Мифтаховой Э.Ф. и находящегося под ее управлением, по вине Мифтаховой Э.Ф., повреждён автомобиль истца. Страховой фирмой СОАО «ВСК», застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, истцу было выплачено страховое возмещение за повреждение автомобиля в сумме .... Истцом была организована оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля оценщиком ИП Нигматуллиным Л.З., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля c учетом износа составляет ...., утрата товарной стоимости автомобиля составила .... Таким образом, за вычетом выплаченной истцу страховой компанией суммы материального ущерба в размере ..., сумма недополученного истцом возмещения материального ущерба, по его мнению, составляет ... Стоимость проведения оценки составила .... Также истец понес расходы на составление доверенности в сумме ..., и расходы по оплате услуг представителя в размере ..., которые просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК». Истец также просит взыскать с ответчицы Мифтаховой Э.Ф. компенсацию морального вреда, которую оценивает в ....

Представитель истца – Игнатьева Л.Ф., действующая по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчица Мифтахова Э.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

СОАО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Учитывая надлежащее извещение СОАО «ВСК», суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившего ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением причинения морального вреда.

Статья 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с подпунктом «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ч.1,2,4 статьи 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования…

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут Мифтахова Э.Ф., управляя автомашиной ... №, в <адрес>, нарушила п.9.10 ПДД и совершила столкновение с автомобилем ... № RUS, принадлежащему истицу и находящимся по его управлением (л.д.11).

Постановлением ИДПС ОВД ПСО МВД России по Зеленодольскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) Мифтахова Э.Ф. за нарушение п.9.10 ПДД была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в сумме ... рублей.

Материалами дела установлено, что автомобиль ..., № принадлежит Забирову А.З.на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № (л.д.10) и паспортом транспортного средства (л.д.9).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем автомобиля ... № является Мифтахова Э.Ф., заключившая со страховой компанией «Альфа страхование» договор обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.11).

Гражданская ответственность Забирова А.З. застрахована СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом (л.д.15).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в соответствии с п.1 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» Забиров А.З. обратился в свою страховую компанию СОАО «ВСК».

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу (л.д.58), Забирову А.З. ДД.ММ.ГГГГ было перечислено в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю, ....

В судебном заседании представитель истца пояснила, что, не согласившись с данной оценкой, истец обратился к независимому оценщику ИП Нигматуллину Л.З. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и УТС.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-34) стоимость устранения дефектов ..., № с учетом износа составляет ....

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из чего следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-45) величина дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства FORD FOCUS, № в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет ....

За услуги по проведению экспертиз ИП Нигматуллину Л.З. истцом было оплачено ... и ... соответственно, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,35). Истцом также понесены расходы на составление доверенности – ..., что также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.46).

Таким образом, судом установлено, что в результате действий Мифтаховой Э.Ф. истцу был причинен материальный ущерб в сумме ..., в том числе: .... – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, ... – утрата товарной стоимости автомобиля, ... - расходы по оплате услуг оценщика, ... – расходы по составлению нотариальной доверенности.

Учитывая, что страховой компанией СОАО «ВСК» Забирову А.З. в счет возмещения вреда имуществу истца было выплачено ..., а размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей, а сумма причиненного истцу ущерба составила ..., разница в размере ..., в том числе: в счет восстановительного ремонта – ...., в счет утери товарной стоимости ...., в возмещение расходов по оценке – ...., в возмещение расходов по оформлению доверенности – ...., подлежит взысканию с СОАО «ВСК».

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд считает необходимым взыскать материальный вред в сумме ..., с СОАО «ВСК», заключившего с Забировым А.З. договор обязательного страхования его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, согласно которому страховщик обязался при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Какие-либо суммы возмещения материального вреда с Мифтаховой Э.Ф. взысканию не подлежат.

Кроме того, суд также считает не подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, поскольку согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. В данном случае вред, причинен именно имуществу истца, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет.

В соответствии с.ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.50), истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, а также количества затраченного представителем времени (представитель участвовал в одном судебном заседании, составил одно заявление в суд), суд считает возможным взыскать расходы на услуги представителя в сумме ... рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Забировым А.З. уплачена госпошлина в размере ..., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика СОАО «ВСК» сумму уплаченной истцом госпошлины в размере ....

На основании ст.ст.15, 931, 935, 936, 1064, 1068, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Забирова А.З. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Забирова А.З. страховое возмещение в счет восстановительного ремонта – ...., в счет утери товарной стоимости ...., в возмещение расходов по оценке – ...., в возмещение расходов по оформлению доверенности – ...., за оказание услуг представителя – ..., в возврат государственной пошлины ...., всего ....

Отказать в удовлетворении исковых требований Забирова А.З. к Мифтаховой Э.Ф. о взыскании морального вреда.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 11 июля 2012 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 12 июля 2012 г.

Судья: