Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2012 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фризиной С.В.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Егорову Б.Б. о взыскании кредитной задолженности и по встречному иску Егорова Б.Б. к ООО «Русфинанс Банк» об уменьшении неустойки,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Егорову Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере .....

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Егоровым Б.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен на приобретение автомобиля кредит в размере ... под ... сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения данного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества ... на автомобиль ..., залоговой стоимостью .... В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и процентов ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца. Егоровым Б.Б. обязательства по погашению кредита не исполняются, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору. В связи с этим истец просит досрочно взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме .... и расходы по уплате госпошлины в сумме ...

Впоследствии истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с Егорова Б.Б. задолженность по кредиту в размере .... и расходы по уплате госпошлины в сумме .... (л.д.32).

Ответчик Егоров Б.Б. обратился в суд со встречным иском о признании незаконными, несоразмерными и завышенными взысканные ООО «Русфинанс Банк» повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере ...., а также повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере ..., об обязании зачесть указанные суммы в счет погашения основного кредита и текущих процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в счет досрочного погашения кредитной задолженности Егоров Б.Б. внес сумму .... Однако, из указанной суммы ООО «Русфинанс Банк» списал ....- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, а также .... - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Истец считает начисленные и взысканные повышенные проценты несоразмерными и завышенными, так как просрочка задолженности, как потребителя, не могла нанести банку большие убытки.

В судебном заседании представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску ООО «Русфинанс Банк» - Сагиев И.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), на уточненных исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования не признал, мотивируя тем, что неустойка предусмотрена договором, проценты являются соразмерными, заявил о пропуске годичного срока исковой давности для обращения с требованиями о признании условий договора недействительными.

В судебном заседании ответчик по основному иску и истец по встречному иску Егоров Б.Б. и его представитель - Михайличенко М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка не признали, на встречных исковых требованиях настаивали.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании ст.23 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Егоровым Б.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере .... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... и с условием возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного кредитного договора Егоров Б.Б. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, в размере минимального ежемесячного платежа .... (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Егоровым Б.Б. на имя ООО «Русфинанс Банк» были поданы заявления на перевод денежных средств за ... в Казанский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК», о перечислении средств за оплату услуг ЗАО «АВТОАСИСТАНС» и о перечислении страховой премии по договору страхования КАСКО в ОАО «УралСиб» (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» были перечислены денежные средства в размере .... – Казанский филиал ОАО АКБ РОСБАНК, денежные средства в размере .... за услуги РАТ по кредитному договору и в размере ... ЗАО «Страховая группа УралСиб», что подтверждается платежными поручениями (л.д. 21-23).

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора между ООО «Русфинанс Банк» и Егоровым Б.Б. был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Егоров Б.Б. передал Банку в залог транспортное средство модели ..., на весь срок действия кредитного договора, залоговой стоимостью ... (л.д.9-10).

Как следует из истории ссудного счета Егоров Б.Б. произвел всего ..., в последний раз от ответчика Егорова Б.Б. в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежные средства поступали ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).

Во исполнение обязательств по кредитному договору автомобиль марки ..., находящийся в залоге у банка, был продан Мифтахову Р.Р. за ... что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства были перечислены на счет Егорова Б.Б. в ООО «Русфинанс Банк», после этого платежи не вносились (л.д.61).

Согласно п.8.1 кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов (л.д.8).

Вакже был ть данное дело без участия его предстапвителя связи с нарушением ответчиком Егоровым Б.Б. срока внесения платежей по кредиту истец ООО «Русфинанс Банк» направил последнему претензию с требованием о полном досрочном возврате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, данная претензия им исполнена не была (л.д.38).

Материалами дела установлено, что ответчиком неоднократно нарушалось своевременное исполнение обязательств по кредитному договору, о чем свидетельствует история погашений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла .... (л.д.39-44).

Затем после продажи заложенного автомобиля по цене продажи ... (л.д.65), долг составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ .... (л.д. 58-61, 64-65).

Ответчик Егоров Б.Б. с представленным истцом расчетом задолженности не согласился и заявил встречные требования об уменьшении начисленной неустойки, о признании незаконными, несоразмерными и завышенными взысканные ответчиком повышенные проценты, в судебном заседании просил повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере .... уменьшить по ст.333 ГК РФ, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов по кредиту в размере .... исключить из расчета, так как данная санкция не предусмотрена кредитным договором, и сумму уменьшенных процентов зачесть в погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из п.6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а согласно п.5.1.1 договора ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (л.д.7-8).

Как усматривается из пояснений представителя ответчика Егорова Б.Б., начисление повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере ... и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере .... является незаконным, поскольку их начисление не предусмотрено договором кредитования. Кроме того, примененные проценты равны ... день, что составляет ... в год. Исходя из этого расчета ответчик через год должен уплатить банку .... только процентов. На сегодняшний день банковская ставка по кредитам составляет от ..., истец по встречному иску просит снизить несоразмерную ставку процентов в ... и зачесть взысканные повышенные проценты за просрочку погашения основного долга в размере .... в счет погашения основного долга по кредиту и текущих процентов, а повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере ... по договору признать незаконными и не подлежащими взысканию.

Однако, суд считает доводы представителя ответчика Егорова Б.Б. несостоятельными, поскольку повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов предусмотрены кредитным договором, с условиями которого Егоров Б.Б. согласен, не оспаривает, а повышенные проценты за просрочку уплаты процентов по договору по сути не относятся к повышенным процентам на проценты, а являются одним из видов штрафных санкций за просрочку платежа (неустойка), начисленными в соответствии со ст.811 п.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк правомерно включил требования об уплате повышенных процентов (неустойки) в указанный кредитный договор, как условия, обеспечивающие исполнение обязательств по возврату кредита.

Суд, изучив представленные расчеты, приходит к выводу, что неустойка является соразмерной и соответствует последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчик произвел с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ всего ..., в счет погашения задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ответчика по договору, был реализован автомобиль марки ..., находящийся в залоге у банка, за ..., что подтверждается договором купли-продажи (л.д.61), причем представитель банка пояснил, что ответчик сделал это не добровольно, а по требованию банка.

Оснований для освобождения Егорова Б.Б. от ответственности за нарушение обязательства по договору и об уменьшении размера неустойки суд не находит. Затруднительное материальное положение, стечение тяжелых жизненных обстоятельств не может являться основанием для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика Егорова Б.Б. задолженности по кредитному договору в размере ... подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Егорова Б.Б к ООО «Русфинансбанк» об уменьшении неустойки подлежат отклонению.

Представитель ООО «Русфинансбанк» в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора о порядке погашения задолженности по договору (л.д.109), но Егоров Б.Б. в судебном заседании данные требования не заявлял.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ... (л.д.6).

Однако, учитывая, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи автомобиля Егоровым Б.Б. заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца в суд Егоров Б.Б. оплатил часть долга из суммы ...., следовательно, госпошлина должна быть взыскана в пользу истца с ответчика от суммы .....

Таким образом, с ответчика Егорова Б.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

На основании ст.ст. 309,319,330-334,337, 807-811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.6, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Егорова Б.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ...., расходы по госпошлине в сумме ...., а всего – сумму ...

В удовлетворении встречных исковых требований Егорова Б.Б, к ООО «Русфинанс Банк» об уменьшении неустойки отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 11 июля 2012г. в Зеленодольском горсуде.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение месяца, начиная с 12 июля 2012г. через Зеленодольский городской суд РТ.

Судья: