... Дело № 2-2410/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 июля 2012 года г.Зеленодольск РТ Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А. при секретаре Фалиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамутдиновой Ф.Р. к Вьюгину И.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Хисамутдинова Ф.Р. обратилась в суд с иском к Вьюгину И.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании в солидарном порядке страхового возмещения в размере ..., неустойки за период задержки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., оплаты услуг независимого оценщика в размере ..., за услуги по эвакуации – ..., за отправку телеграмм ...., за оформление нотариальной доверенности ..., за оказание досудебной юридической помощи и представительство в суде ..., а также в возврат госпошлины – .... В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный номер № под управлением Вьюгина И.В., принадлежащего Долгову В.Н. и автомобиля марки ... государственный номер № под управлением Хисамутдиновой Ф.Р., принадлежащего ей. Виновником ДТП признан Вьюгин И.В. Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила ... ...., что превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, .... Стоимость годных остатков автомобиля составляет .... Следовательно, возмещению подлежит сумма .... Она обращалась к ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ. Поэтому она вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании истица, ее представитель, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивали. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлен отзыв, в котором исковые требования не признали, указав, что поскольку обстоятельства повреждения автомобиля ... № не установлены, и учитывая выводы транспортно-трасологической экспертизы, достоверно установить наличие страхового случая при указанных истицей обстоятельствах не представляется возможным, следовательно, страховой случай отсутствует, и как следствие, у ООО «Росгосстрах» не возникло обязательства по выплате страхового возмещения. Компенсация морального вреда не относится к страховым случаям. Расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены (л.д.73-74). Ответчик Вьюгин И.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав объяснение истицы, представителя истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но не сообщили об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Сослано ч.4. ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)... В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный номер № под управлением Вьюгина И.В., принадлежащего Долгову В.Н. и автомобиля марки ... государственный номер № под управлением Хисамутдиновой Ф.Р., принадлежащего ей же. В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ... причинены механические повреждения: повреждены оба передних крыла, рапот, передний бампер с усилителем, решетка радиатора, передняя левая дверь, передняя панель кузова, двигатель, оба передних радиатора, КПП,, передняя часть, аккумулятор, течь масла и жидкостей из моторного отсека, оба передних блока, задняя правая дверь, заднее правое крыло, оба правых колеса с колпаками, переднее левое колесо с колпаком, бампер, задние брызговики, капот не открывается, возможны скрытые повреждения. Виновником ДТП признан Вьюгин И.В., который нарушил пункт п.9.10 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомашиной, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате произошло столкновение (л.д.7). Постановлением ИДПС ОВД МВД РФ по Зеленодольскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Вьюгин И.В., управлявший автомашиной марки ..., государственный номер №, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.9.10 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ... (л.д.7 оборот). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила ...., рыночная стоимость автомобиля ..., Стоимость годных остатков автомобиля - ..., стоимость ущерба - ... (л.д.18-60). Перечень дефектов соответствует справке о дорожно-транспортном нарушении (л.д.7). Из телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Хисамутдинова Р.Ф. уведомила ответчиков о проведении осмотра автомобиля ... государственный номер №. Просила обеспечить явку (л.д.88-99). Согласно ответа ООО «Россгострах» от ДД.ММ.ГГГГ С Долговым В.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К управлению автотранспортным средством по указанному договору допущены: Вьюгин В.Б., Вьюгин И.В. и Долгов В.Н. (л.д.80,102). Хисамутдинова Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ей было отказано, поскольку обстоятельства повреждения автомобиля ... № не установлены, и, учитывая выводы транспортно-трасологической экспертизы, достоверно установить наличие страхового случая при указанных ею обстоятельствах не представляется возможным (л.д.16). Из акта экспертного исследования (транспортно трасологического) №, проведенного ООО «Автоконсалдинг плюс» ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что повреждения на автомобиле ... № не соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем ... № (л.д.75-79). Однако суд не может принять во внимание вышеуказанные доводы представителя ответчика, а также заключение экспертного исследования№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они опровергаются материалами настоящего гражданского дела, в частности справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалами административного дела по факту ДТП (л.д.7,67-72), а также показаниями свидетелей инспектора ГИБДД Агапова М.А., Хисамутдинова Д.А., допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что указанные повреждения автомобиля появились в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП. Таким образом, суд считает причинение вреда автомобилю истицы в размере ... установленным. Поскольку гражданско-правовая ответственность Вьюгина И.В., виновника ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах», сумма ущерба в размере страхового возмещения, то есть ..., должна быть взыскана со страховой компании. Подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (день наступления обязанности страховой компании по выплате страхового возмещения) и до ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд), поскольку страховые выплаты истцу должны были быть произведены в течение 30 дней со дня поступления заявление о страховой выплате, которые ответчиком были нарушены. Период просрочки выплаты составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20дн). Компенсация за задержку выплат за указанный период составляет: ... исходя из ставки рефинансирования ... % годовых. Размер причиненных истице убытков превышает размер максимальной страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, поэтому оставшаяся сумма ущерба в размере ... подлежит взысканию с Вьюгина И.В., виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из пояснений истицы следует, что неправомерными действиями Вьюгина И.В. ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Она долгое время находилась на лечении, приобретала лекарственные средства, длительное время не ездила за рулем автомобиля, что подтверждается также справкой ГУЗ ЗЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.). Суд считает доказанным, что истице Вьюгиным И.В. причинены физические и нравственные страдания, выразившееся в претерпевании физической боли, необходимости прохождения лечения, невозможности вести обычный образ жизни. Следовательно, ответчик должен компенсировать истице нанесенный моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, длительность и характер лечения, степень телесных повреждений истицы, последствия стресса. При таких обстоятельствах суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела установлено, что Хисамутдиновой Ф.Р. было оплачено за проведение оценка автомобиля после ДТП в размере ... по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила услуги по эвакуации автомобиля ... (л.д.12,11). Хисамутдиновой Ф.Р. оплачены почтовые расходы за отправление телеграмм в адрес ООО «Росгосстрах» и Вьюгина И.В. в размере .... (л.д.87-99). Указанные суммы подлежат взысканию с Вьюгина И.В. ДД.ММ.ГГГГ между Хисамутдиновой Ф.Р. и Батреевым О.И. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Батрееву О.И. истицей было оплачено ... за представительские услуги. Хисамутдиновой Ф.Р. выдана доверенность на Батреева О.И., за которую взыскано по тарифу ... (л.д.9-11,14). Суд исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и затраченного времени, считает необходимым взыскать с Вьюгина И.В. в пользу Хисамутдиновой Ф.Р. понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... Стоимость нотариального оформления доверенности в размере ... подлежит взысканию с Вьюгина И.В. в пользу истицы. Таким образом, исковые требования Хисамутдиновой Ф.Р. подлежат частичному удовлетворению. Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истицей понесены расходы по оплате госпошлины в размере ... (л.д.5,6). Поскольку судом с ООО «Росгосстрах» взыскано ..., а также неустойка – ..., со страховой компании в пользу истицы подлежит взысканию сумма в возврат госпошлина в размере .... Следовательно, с Вьюгина И.В. в пользу Хисамутдиновой Ф.Р. подлежит взысканию в возврат госпошлины - .... Кроме того, с Вьюгина И.В. подлежит взысканию сумма госпошлины в доход государства в размере .... На основании ст.ст.15,151,929,931,1064,1099,1101 ГК РФ, ст. ст. 7,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст.55-57,94,98,100,194-199,233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Хисамутдиновой Ф.Р. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хисамутдиновой Ф.Р. страховое возмещение в сумме ..., неустойку в размере ..., в возврат государственной пошлины – ...., всего - .... Взыскать с Вьюгина И.В. в пользу Хисамутдиновой Ф.Р. в возмещение ущерба ..., компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере ..., расходы по оценке – ..., услуги по эвакуации – ..., почтовые расходы – ...., расходы по оформлению доверенности – ...., за оказание услуг представителя – ... в возврат государственной пошлины – ...., всего – ... Взыскать с Вьюгина И.В. в доход государства государственную пошлину в размере .... С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 10.07.2012г. Ответчики имеют право в течение 7 дней после получения копии этого заочного решения подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда. Судья: ... ... ... ... ...