Дело № 2-2571

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2012 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фризиной С.В.

при секретаре Зверевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой А.А. к Елисееву Д.В. об определении долей в праве собственности в приватизированной квартире,

установил:

Елисеева А.А. обратились в суд с иском к Елисееву Д.В. об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес>, с кадастровым №, общей площадью ...., признав за Елисеевым Е.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ и Елисеевой А.А. по ... в праве собственности на данную квартиру за каждым.

В обоснование требований указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в совместную собственность Елисееву Е.А. и Елисеевой А.А.. При жизни Елисеева Е.А. доли в праве собственности установлены не были. ДД.ММ.ГГГГ Елисеев Е.А. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из доли в праве собственности на указанную квартиру. Наследниками по закону первой очереди являются супруга Елисеева А.А., дочь Семенова Г.Е.,которая не заявляла своих прав на наследство. Наследником по завещанию является внук умершего Елисеев Д.В., который в установленный законом срок не заявил свое право на наследство. Таким образом, единственным наследником, фактически принявшим наследство, является Елисеева Е.А., которая хочет распорядиться своей долей в квартире, однако, не может этого сделать в связи с тем, что ответчик не заявил свое право на наследство, поскольку при жизни Елисеева Е.А. доли в праве совместной собственности не были определены. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Истец Елисеева А.А. и ее представитель Дронова Т.А., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика Елисеева Д.В.- Елисеева Л.П., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо без самостоятельных требований Семенова Г.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Согласно ст. 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск,… суд не принимает признание иска если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 244 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), зарегистрированному у Главы администрации г.Зеленодольска РТ ДД.ММ.ГГГГ за № и в БТИ г.Зеленодольска РТ ДД.ММ.ГГГГ за №, в совместную собственность Елисееву Е.А.и Елисеевой А.А. была передана однокомнатная <адрес>, общей площадью ...

ДД.ММ.ГГГГ Елисеев Е.А. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.4).

При жизни ДД.ММ.ГГГГ Елисеев Е.А. составил завещание, в котором принадлежащую ему долю в <адрес> завещал своему внуку – Елисееву Д.В. (л.д.13).

Из пояснений истца следует, что в настоящее время она намерена оформить наследство после смерти супруга и распорядиться своей долей в квартире, однако, для этого необходимо определить доли в праве собственности в спорной квартире, а ответчик определить доли в праве на указанную квартиру у нотариуса отказывался.

В настоящее время <адрес> общей площадью помещения ... присвоен кадастровый № (л.д.7-8).

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании представитель ответчика Елисеева Д.В. – Елисеева Л.П. признала исковые требования истца об определении долей в праве собственности в приватизированной квартире, и то, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, у суда имеются все основания для признания за истцом Елисеевой А.А., а также за умершим Елисеевым Е.А. права собственности по ... за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, ст.ст. 244, 245 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.39, 56, 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Елисеевой А.А. удовлетворить.

Определить доли в праве совместной собственности на <адрес>, с кадастровым №:

за Елисеевым Е.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в ... в праве собственности на квартиру,

за Елисеевой А.А. в ... в праве собственности на квартиру.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья: