Дело № ДД.ММ.ГГГГ г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Левченко С.В. при секретаре Лещевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по РТ, действующей в интересах Хайруллиной О.Р. к ООО «Русфинанс банк» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойку за просрочку исполнения требования, компенсации морального вреда, штрафа, установил: Региональная общественная организация по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по РТ обратилась в суд с иском в интересах Хайруллиной О.Р. к ООО «Русфинанс банк» (далее по тексту- Банк) о признании недействительным п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании платы за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании неустойки за просрочку исполнения требования в размере ...., а также о взыскании в доход государства и в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по РТ штрафа по ... от присужденной судом суммы. В обоснование иска истец указал, что Хайруллина О.Р. заключила с ООО КБ «ПРОМЭК БАНК» (в настоящее время-ООО «Русфинанс банк» кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ей был предоставлен кредит на покупку автомобиля в сумме ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ лет по<адрес> % годовых. Согласно п.1 указанного кредитного договора на Хайруллину О.Р. возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме ... руб.. Считает, что данное условие кредитного договора противоречит законодательству и нарушает права потребителя Хайруллиной О.Р. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», чем ей причинен моральный вред. Ответчику направлялось требование об удовлетворении в добровольном порядке вышеописанных требований, однако последний добровольно их не удовлетворил, в связи с чем с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка и штраф в доход государства и в его пользу, а также судебные расходы. Региональная общественная организация по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по РТ своего представителя в судебное заседание не направила, представила заявление о рассмотрении дела без ее представителя, на исковых требованиях настаивала (л.д.12). Ответчик ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям, а также просил данное дела рассмотреть без его представителя (л.д.27-29). Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», с п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 ог 07.02.1992г., отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ. Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ст. 167 ГК РФ. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. А в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 ГК РФ. сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 Г К РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу п.1 ст.395 ГК РФ. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг» направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ. регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «ПРОМЭК-Банк» (в настоящее время ООО «Русфинанс Банк») и Хайрулиной О.Р. был заключен кредитный договор №-Ф на сумму ... руб. под ... % годовых сроком на приобретение автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). Согласно п.1. данного договора, Банк предоставляет Хайруллиной О.Р. денежные средства, а последняя обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в соответствии с действующими тарифами банка (л.д.13-14). Как усматривается из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита составляла ... руб., всего Хайруллиной О.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была уплачена комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... руб. (л.д.11-15). Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденное Центральным Банком РФ за №-П от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Банка по ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это является обязанностью кредитной организации. В соответствии с ч.9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 вышеуказанного Закона, Банк России указанием №2008-У от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита», определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, в указании отмечено, что оно не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в нем. Кроме того, Постановлением Президиума ВАС РФ №7171/09 от 02.03.2010г. определено, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителя», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ответчика ООО «Русфинанс Банк» по взиманию платы за ведение и обслуживание ссудного счета не основано на законе и ущемляет права потребителя Хайруллиной О.Р., поэтому условие указанного кредитного договора, заключенного между Хайруллиной О.Р. и ответчика ООО «Русфинанс Банк» в отношении обязанности заемщика уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета должно быть признано недействительным (ничтожным). Поскольку данное условие кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета признано судом недействительным (ничтожным), с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу Хайруллиной О.Р. должны быть взысканы уплаченные ею денежные средства за ведение и обслуживание ссудного счета. Однако поскольку ответчиком ООО «Русфинанс Банк» было заявлено ходатайство о применении к данным исковым требованиям истца срока исковой давности, то суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу Хайруллиной О.Р. в счет возмещения расходов по оплате комиссии в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хайруллиной О.Р. уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу Хайруллиной О.Р.. Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по РТ о взыскании с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу Хайруллиной О.Р. неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в размере ... суд считает необоснованными подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" усматривается, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Таким образом, действующее законодательство ограничивает возможность предъявления исковых требований о взыскании неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ одновременно. Кроме того, кредитный договор в оспариваемой части признан судом недействительным как противоречащий законодательству в сфере защиты прав потребителей, тогда как положение ст.31 Закона «О защите прав потребителей» регулирует правоотношения в плоскости исполнения договоров. Поскольку виновными незаконными действиями ответчика ООО «Русфинанс Банк» нарушены права потребителя Хайруллиной О.Р. суд считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в сумме ... Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Региональная общественная организация по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по РТ в интересах Хайруллиной О.Р. обращался к ответчику ООО «Русфинанс Банк» с требованием признать п. 1 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хайруллиной О.Р. и ООО КБ «ПРОМЭК-Банк» в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным (ничтожным) и вернуть уплаченные Хайруллиной О.Р. денежные средства по оплате комиссии в размере 75294 руб. и возместить компенсацию морального вреда в размере ... руб., однако ответчик не исполнил добровольно данные требования, поэтому, суд считает, что имеются основания для взыскания с него штрафа, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.16). Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу Хайруллиной О.Р. составляет: ... Из данной суммы с ответчика подлежит взысканию штраф, который составляет ... ... которого должно быть взыскано в пользу Хайруллиной О.Р., т.е. сумма в размере ... а ... - в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по РТ, т.е. также сумма в размере ... Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. по требованию неимущественного характера за взыскание компенсации морального вреда и ... по требованию имущественного характера за взыскание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего ..... На основании ст.ст.166-168, 180, 395 п.1, 1102 п.1, 1103 ГК РФ, ст.ст. 13 п.6, 15,16 Закона РФ «О Защите прав потребителей», и руководствуясь ст.ст. 56,67,98 ч.1,103 ч.1, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по РТ, действующей в интересах Хайруллиной О.Р. удовлетворить частично. Признать п.1 кредитного договора, заключенного между Хайруллиной О.Р. и ООО КБ «Промэк-Банк» №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты Банку комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в соответствии с действующими тарифами Банка недействительным. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Хайруллиной О.Р. в счет возмещения расходов по оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., штраф в размере ... а также компенсацию морального вреда в размере ... Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по РТ штраф в размере ... Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход государства госпошлину в размере ..... В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ. Судья: