Дело № 2 - 2846

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2012 года. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бартеневой В.М..

при секретаре Губайдуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») к Поповой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Поповой ФИО7 о взыскании с неё суммы задолженности по кредитному договору №-РК/2011-025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, задолженности по процентам в размере №., неустойки в размере №. и расходов по оплате государственной пошлины в размере №..

В обоснование исковых требований указано, что открытое акционерное общество «МДМ Банк» заключило с ФИО2, кредитный договор №-РК/2011-025 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором ей был предоставлен кредит в сумме №. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В настоящее время обязательства, принятые на себя перед Банком, ответчиком не исполняются. Платежи в погашение кредита производятся несвоевременно и недостаточными суммами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет №. 04 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика ФИО2.

Истец открытое акционерное общество «МДМ Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его представителя, на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений по делу не представила (л.д.17).

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, но не сообщила об уважительности причин своей неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и ФИО2 на основании заявления ФИО2 на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования», был заключен кредитный договор №-РК/2011-025, по которому ФИО2 был выдан кредит на сумму59186 руб. 00 коп. по<адрес> % годовых сроком на 48 месяцев (л.д.8).

Согласно выписке по счету на счет ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме №. (л.д.7).

Согласно указанного кредитного договора в расчет полной стоимости кредита включены: платежи по погашению ссудной задолженности в размере № по погашению процентов за пользование кредитом в размере №., полная сумма, подлежащая выплате, составляет № коп. (л.д. 9-10).

Из указанного кредитного договора усматривается, что за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, ФИО2 обязуется уплатить штраф:

- № в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и /или уплаты процентов/комиссий,

№ при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа,

№ в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд,

№ за каждый последующий случай нарушения заемщиком срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (л.д.8).

В соответствии с условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования», Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. В случае принятия о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, изменений условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов Банк направляет заемщику за 10 дней письменное уведомление о принятом решении (л.д.14).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства, взятые на себя, не исполняются. До настоящего времени платежи в погашение кредита производятся несвоевременно и недостаточными суммами (л.д.78.

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая задолженность по кредиту составляет 75700 руб. 04 коп. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ за № Ф 23-627 в адрес ответчика ОАО «МДМ Банк» было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору на сумму 71688 руб., из которого усматривается, что ОАО «МДМ Банк» изменил срок возврата кредита в одностороннем внесудебном порядке, в связи с чем, ответчик ФИО2 обязана погасить всю задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление было отправлено ответчику ФИО5, что подтверждено чеком (л.д.14).

Требование оставлено должником без исполнения.

Судом установлено, что задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет №., из которых: задолженность по основному денежному долгу №., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга №. 19 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – № коп., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа №. (л.д.6).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ОАО «МДМ Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2471 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании ст.ст.309,310,311,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.55-57,98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредиту в сумме 75700 руб. 04 коп., в возврат госпошлины №

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском горсуде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: