Дело № 2-3119

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08.2012 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бартеневой В.М.

при секретаре Губайдуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупиной ФИО8 к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» об обязании принять погашение задолженности по кредитному договору, прекращении обращения взыскания на предмет залога, прекращения права собственности, признании права собственности на квартиру,

установил:

Крупина Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» об обязании принять погашение задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, прекращении обращения взыскания на предмет залога и прекращении права собственности ОАО «МДМ Банк» на <адрес> РТ и признании за ней права собственности на эту квартиру.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствие с которым последней был предоставлен кредит в размере № по<адрес>% годовых сроком на 120месяцев. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, с ФИО2 заключён договор ипотеки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 банку в ипотеку (залог) передала <адрес>, расположенную на третьем этаже трехэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью по ЖК РФ 42,6кв.м, по СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89* 43,1 кв.м, в том числе жилой площадью 23,4кв.м, с совмещенным санузлом. Обязательства, взятые на себя по исполнению кредитного договора, заемщиком были нарушены, в связи с чем решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № а также обращено взыскание на заложенную ФИО2 квартиру по адресу: РТ, <адрес>. В настоящее время ФИО7 имеет возможность погасить кредитную задолженность для дальнейшего прекращения обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем обратилась к ответчику, который ей отказал, указав, что спорное жилое помещение передано в собственность банка и он имеет намерение его реализовать по предложенной им цене.

В судебном заседании представители ФИО2, ФИО3, адвокат ФИО6, на иске настаивали.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителей истицы, исследовав материалы исполнительного производства, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.4 ст.348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Пункт 3 ч 1 ст.47 данного закона гласит, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

Согласно ч.3 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статья 87 закона гласит, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

2. Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

3. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

4. Реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона.

5. Для реализации инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов судебный пристав-исполнитель предъявляет требования к управляющей компании об их погашении.

6. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

7. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

8. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

9. Цена дебиторской задолженности не может быть меньше стоимости дебиторской задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущественного права, за исключением случая перечисления дебитором денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона. Цена дебиторской задолженности уменьшается пропорционально отношению суммы основного долга дебитора перед должником к сумме перечисленных дебитором денежных средств.

10. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

11. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

13. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

14. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

15. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере № рублей по<адрес>% годовых сроком на 120месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, с ФИО2 заключён договор ипотеки жилого помещения №К64/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 банку в ипотеку (залог) передала <адрес>, расположенную на третьем этаже трехэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью по ЖК РФ 42,6кв.м, по СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89* 43,1 кв.м, в том числе жилой площадью 23,4кв.м, с совмещенным санузлом.

Обязательства, взятые на себя по исполнению кредитного договора, заемщиками были нарушены, в связи с чем решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № 54 копейки, взыскание обращено на заложенную ФИО2 квартиру по адресу: РТ, <адрес>. Выдан исполнительный лист серия ВС № (л.д.7-9)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на <адрес> РТ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением о передаче арестованного имущества на торги.

Из материалов исполнительного производства видно, что принятое к реализации имущество на торгах реализовано не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя (ОАО МДМ банк) направлено предложение оставить за собой по цене на 25% ниже его стоимости жилое помещение, расположенное по адресу: РТ <адрес>20.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №Ф23-2824 ОАО «МДМ Банк» указанное предложение приняло, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника ФИО2 передано взыскателю. Составлен акт, снят арест с имущества и вынесено постановление о проведение государственной регистрации права (перехода права) собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника взыскателю, за ОАО «МДМ Банк» зарегистрировано право собственности, получено соответствующее свидетельство серия 16-АК 703314 (л.д.29).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

В суде истица и её представитель пояснили, что в настоящее время ФИО7 имеет возможность погасить кредитную задолженность для дальнейшего прекращения обращения взыскания на её имущество, в связи с чем обратилась к ответчику, который в указанном отказал, в связи с чем просит обязать ОАО «МДМ Банк» принять погашение задолженности по кредитному договору, прекратить обращения взыскания на предмет залога и прекратить право собственности ОАО «МДМ Банк» на <адрес> РТ, признании за ней права собственности на указанную квартиру.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств не усматривается нарушений прав истицы, которая знала о наличии у нее задолженности перед банком по выплате кредита, возбуждении банком процедуры обращения взыскания на заложенное имущество, наличии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ

С указанного периода времени имела возможность своевременно погасить задолженность перед банком либо предпринять иные действия в целях недопущения реализации квартиры.

Доводы ФИО2 о том, что спорная квартира является ее единственным местом жительства, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку она добровольно передала её в залог для обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита. Указанные доводы не основаны на нормах действующего законодательства (ст. 446 ГПК РФ, ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу которых обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

Квартира №, расположенная на третьем этаже трехэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью по ЖК РФ 42,6кв.м, по СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89* 43,1 кв.м, в том числе жилой площадью 23,4кв.м, с совмещенным санузлом реализована путем передачи в собственность взыскателя, исполнительное производство окончено, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку в настоящее время ОАО «МДМ Банк» является добросовестным приобретателем вышеуказанной квартиры, основания для прекращения его права собственности на эту квартиру и признании права собственности за ФИО2 у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.54-57,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крупиной ФИО9 к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» об обязании принять погашение задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении обращения взыскания на предмет залога и прекращении права собственности ОАО «МДМ Банк» на <адрес> РТ и признании за ней права собственности на указанную квартиру, оставить без удовлетворения, в иске отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: