Дело № 2-2690 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2012 года г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бартеневой В.М. при секретаре Губайдуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергачева ФИО9 к Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства Зеленодольского муниципального района РТ» об обязании заключить договор купли- продажи гаража, установил: Дергачев В.И. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства Зеленодольского муниципального района РТ» об обязании заключить договор купли - продажи гаража, находящегося в <адрес>, городе Зеленодольске, на <адрес>, гараж №Н, литер А, общей площадью 20,4 кв.м.. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУ «Управление капитального строительства Зеленодольского муниципального района РТ» был заключен предварительный договор купли-продажи гаража. Согласно данному договору стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли- продажи гаража, находящегося по адресу: <адрес>, гараж №Н, литер А, общей площадью 20,4 кв.м.. Согласно п. 2.1. предварительного договора стоимость нежилого помещения (гаража) должна быть определена сторонами по результатам независимой оценки нежилого помещения. Затраты, которые должен был понести истец на проведение независимой оценки стоимости нежилого помещения, должны были засчитываться в счет оплаты стоимости нежилого помещения. Кроме того, условиями предварительного договора предусмотрено, что основной договор должен быть заключен не позднее 10 дней со дня получения отчета независимой оценки нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ им был получен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости гаража, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, гараж №Н» от ИП ФИО6, проводившего стоимостную экспертизу нежилого помещения. Работы по оказанию услуг экспертной организации были уплачены им по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ликвидатору МУ «Управление капитального строительства ЗМР» с просьбой заключить основной договор купли-продажи гаража. Однако никаких действий по заключению с ним основного договора со стороны ответчика не последовало. На переговоры ответчик не идет, поэтому он был вынужден обратиться в суд с данным иском. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ФИО7, ликвидатор МУ «УКС ЗМР РТ», исковые требования признал, о чем в протоколе судебного заседания имеется его подпись (л.д.48). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст.296 ГК РФ 1. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению. В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. со ст. 429 ГК РФ 1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. 3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. 4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. 6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Согласно п. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. По данному делу установлено следующее. Истец является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>Б, <адрес>. Вторая половина принадлежит его супруге ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения (квартиры), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.53,54,60). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУ «Управление капитального строительства Зеленодольского муниципального района РТ» в лице его ликвидатора ФИО8 был заключен предварительный договор купли-продажи гаража (л.д.8-9). Согласно данному договору стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли- продажи гаража, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, гараж №Н, литер А, общей площадью 20,4 кв.м.. Согласно п. 2.1. данного договора стоимость помещения должна быть определена сторонами по результатам независимой оценки нежилого помещения. Затраты которые должен был понести истец на проведение независимой оценки стоимости нежилого помещения должны были засчитываться в счет оплаты стоимости нежилого помещения. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что основной договор должен быть заключен не позднее 10 дней со дня получения отчета независимой оценки нежилого помещения (л.д.8-9). ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО6 был предоставлен отчет № «Об оценке рыночной стоимости гаража» (л.д.11-30). Работы по оказанию услуг экспертной организации были уплачены истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), что подтверждается квитанцией (л.д.31). Из пояснений истца в судебном заседании усматривается, что ответчик был уведомлен о проведенной работе и ее результатах, однако никаких действий по заключению с ним основного договора со стороны ответчика не последовало. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о правах на гараж по адресу: РТ, <адрес>Б, гараж №Н отсутствуют (л.д.56). Из сообщения Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» на имя ликвидатора МУ «Управление капитального строительства ЗМР» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: РТ, <адрес>Б в установленном порядке в муниципальную собственность <адрес> не передано и в Реестре муниципальной собственности <адрес> не значится (л.д.49). Представитель ответчика в суде иск признал. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает данное признание иска ответчиком МУ «Управление капитального строительства Зеленодольского муниципального района РТ», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах исковое заявление истца подлежит удовлетворению. На основании ст.ст.296,309,429,445 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.39,55-57, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Дергачева ФИО10 удовлетворить. Обязать Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства Зеленодольского муниципального района РТ» заключить с Дергачевым ФИО11 договор купли- продажи гаража, находящемся по адресу: РТ, <адрес>, гараж №Н площадью 20,4 кв.м.. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Судья: