Дело №2-4252

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2012г. г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф. с участием прокурора Шаймардановой Р.Х.

и адвоката Азгамовой О.А., представившей ордер №000193 от

19.09.2012г. и удостоверение № 37

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиховниной В.И. к Фаттахову Р.Ю. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

и/

Тиховнина В.И. обратилась в суд с иском к Фаттахову Р.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00час. ответчик Фаттахов Р.Ю., управляя автомобилем №, следуя по автодороге «Иошкар-Ола-Зеленодольск» в направлении <адрес> РТ совершил наезд на истца на пешеходном переходе. В результате данного происшествия здоровью истца причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого компрессионного перелома шеи CIV, CV, CVI, CVII позвонков, закрытого перелома поперечного отростка СШ и душки CV1I позвонка, закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением. Истец была доставлена в тяжелом состоянии в Зеленодольскую ЦРБ, находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении Зеленодольской ЦРБ, где была проведена операция о/синтез перелома хирургической шейки плечевой кости пластиной LSP. После стационарного лечения истец находилась на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключением МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ истец признана инвали<адрес>-ей группы по общему заболеванию. В настоящее время в связи с последствиями от полученной травмы истец претерпевает сильные головные боли, головокружения с потерей сознания, боли в местах перелома, кроме того не может трудиться на прежней работе, по профессии она - повар, поскольку предписаны ограничения в движениях и физических нагрузках. Длительное время не могла самостоятельно выходить на улицу, нуждалась в постороннем уходе.

Истец и представитель истца Азгамова О.А., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на иске настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик Фаттахов Р.Ю. иск не признал. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда/...).

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ (..) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз.1 ч.1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности...

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3.           Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ водитель Фаттахов Р.Ю., управляя автомобилем №, следуя по автодороге «Иошкар-Ола- Зеленодольск» в направлении <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ около 06.55час. совершил наезд на пешехода Тиховнину В.И., пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В результате наезда пешеходу Тиховниной В.И. был причинен тяжкий вред здоровью. Медицинским судебным освидетельствованием установлено, что Тиховниной В.И. нанесены телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, переломовывиха 5 шейного позвонка, перелома остистого отростка 6 шейного позвонка, компрессионных переломов тел 3,4грудных позвонков(л.д.7-9). Из вышеуказанного постановления также следует, что водитель автомобиля № Фаттахов Р.Ю. в предшествовавшей ДТП дорожно-транспортной ситуации, в соответствии с абз.2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не имел объективной возможности заранее определить с достаточной точностью место, где могло появиться препятствие, момент возникновения и характер препятствия, а также необходимые меры по предотвращению дорожно- транспортного происшествия. Пешеход Тиховнина В.И., нарушая пп.1.3,1.5,4.3,4.5, и 4.6 Правил дорожного движения РФ, неосмотрительно пересекала проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, предварительно не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств и безопасности перехода, чем создала ситуацию, в которой водитель автомобиля № Фаттахов Р.Ю. был объективно лишен возможности эффективно действовать на процесс движения транспортного средства в целях предупреждения ДТП.

Из выписки из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Тиховнина В.И. поступила в отделение травматологии Зеленодольской ЦРБ с жалобами на боли в руке, шее, в отношении последней проведена операция о/синтез перелома хирургической шейки плечевой кости пластиной LSP, определен основной диагноз: закрытый компрессионный перелом шеи CIV, CV, CVI, CV11 позвонков, без неврологии, закрытый перелом поперечного отростка СШ и душки СVII позвонка, закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением. Истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Зеленодольской ЦРБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При выписке истцу рекомендовано: наблюдение у травматолога по месту жительства, ношение головодержателя Филадельфия 3-4месяца, применение препаратов кальция, рекомендованы перевязки (л.д.11).

Из пояснений истца на судебном заседании и медицинской карты больного следует, что после стационарного лечения она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ ей установлена III группа инвалидности (л.д.10). До ДТП она была трудоспособным человеком, работала поваром - мучником в столовой школы № (л.д.22-24). В настоящее время она не может трудиться по своей профессии, состоит на бирже труда, после ДТП испытывает физические страдания: испытывает боли в местах переломов, имеет место головокружения с потерей сознания, не может передвигаться быстро, носит корсет, ей предстоит еще одна операция, так как в левой руке находится инплантант. Кроме того, она испытывает нравственные страдания: не спит ночами, при ходьбе по дороге испытывает страх, ей тяжело осознать, что в своем возрасте она стала инвалидом. Также она пояснила, что за время нахождения в стационаре ответчик в качестве компенсации морального вреда оказал ей помощь 3000руб., купил ей бандаж для руки, иной материальной помощи ответчик ей не оказывал.

Ответчик не согласился с размером компенсации морального вреда, указав, что она слишком завышена, он готов компенсировать моральный вред, но в разумных пределах, так как у него тяжелое материальное положение, он работает фельдшером на скорой помощи, его заработная плата составляет около 15000- 16000руб.(л.д.40-41), кроме того, он выплачивает алименты на содержание 2 детей и кредит (л.д.37).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" п.32 даны разъяснения, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что источником повышенной опасности, автомобилем №, владельцем которого является ответчик Фаттахов Р.Ю., в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью истца Тиховниной В.И. Истец получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие ей тяжкий вред здоровью, (л.д.7).

Суд считает доказанным, что истцу ответчиком причинены физические и нравственные страдания, выразившееся в претерпевании физической боли, необходимости прохождения стационарного( проведена операция) и амбулаторного лечения, невозможности вести обычный образ жизни.

Таким образом, ответчик должен компенсировать истцу нанесенный моральный вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, однако, размер компенсации, заявленный истцом является завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, истец перенес физические страдания, находился на стационарном лечении, перенес операцию, предстоит дополнительная операция, продолжил амбулаторное лечение. Истец не может полноценно трудиться по профессии, является инвали<адрес>-ей группы, суд также учитывает оказание ответчиком материальной помощи в период лечения: предоставлена материальная помощь в размере 3000руб. и приобретена повязка на сумму 1090руб.(л.д.42).

Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. Учитывая данное положение, суд принимает во внимание грубую неосторожность истца Тиховниной В.И. и отсутствие вины причинителя вреда в данном ДТП.

Суд исходит также из требований разумности и справедливости и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. . расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы за составление искового заявления - 2000руб, что подтверждается квитанцией (л.д.13). В ходе судебного разбирательства интересы истца представлял адвокат Азгамова О.А., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составляет 3000руб., что подтверждается квитанцией в получении представителем указанной суммы (л.д.34).

При решении вопроса об оплате услуг представителя суд принимает во внимание объем работы представителя, то есть составление искового заявления участие в двух судебных заседаниях, а также исходит из требований разумности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявление о возмещении расходов за услуги представителя удовлетворить частично в сумме 2500руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98,100 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тиховниной В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Фаттахова Р.Ю. в пользу в пользу Тиховниной В.И. компенсацию морального вреда в размере 50000руб. и судебные расходы в размере 2500руб., а всего 52500руб.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО

ФИО6 СУДОРЕМОНТА

ФИЛИАЛ «35 СУДОРЕМОНТНЫЙ ФИО7»

Филиал «35 СРЗ» ОАО «ЦС «Звездочка», <адрес> тел. (815-2) 22-19-18, факс (815-2) 22-12-92, sevmor@unis.ru

ОТ /Л.Л.ЛЛ/-/ № офу

на№

СПРАВКА

Выдана ФИО3,ДД.ММ.ГГГГг.р. в том, что он действительно работал полный рабочий день в в/части 20346, постоянно расположенной в районах Крайнего Севера (<адрес>)

Принят - ДД.ММ.ГГГГ учеником токаря в цех № (приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №-к). С ДД.ММ.ГГГГ переведен токарем 2 разряда цеха № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к). С ДД.ММ.ГГГГ переведен учеником слесаря-судоремонтника в цех № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к). ДД.ММ.ГГГГ присвоен 1 разряд слесаря-судоремонтника цеха № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Уволен - ДД.ММ.ГГГГ ст.15 п.З Основ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

Принят - ДД.ММ.ГГГГ слесарем-судоремонтником 1 разряда в цех № (приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №-к). С ДД.ММ.ГГГГ переведен контрольным мастером участка 2 группы в ОТК (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к). Уволен - ДД.ММ.ГГГГ ст. 31 КЗоТ РФ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

За период работы в в/части 20346 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был награжден по итогам соц.соревнования Почетным вымпелом МО СССР и ЦК ВЦСПС (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ в/ч 20346 присвоено наименование Федеральное государственное унитарное предприятие 35 судоремонтный ФИО7 Минобороны России (пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное унитарное предприятие «35 судоремонтный ФИО7» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путём присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию «ФИО6 судоремонта «Звёздочка» (основание - Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и образован Филиал Федерального государственного унитарного предприятия «ФИО6 судоремонта «Звёздочка» «35 судоремонтный ФИО7» (основание Приказ Генерального директора ФГУП «ЦС «Звёздочка» от ДД.ММ.ГГГГ №). С ДД.ММ.ГГГГ «Федеральное государственное унитарное предприятие «ФИО6 судоремонта «Звёздочка» реорганизовано путём преобразования в филиал Открытого акционерного общества «ФИО6 судоремонта «Звёздочка» (основание: Указ Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Наименование филиала: филиал «35 СРЗ» ОАО «ЦС «Звёз;