ДД.ММ.ГГГГ г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Левченко С.В.

при секретаре Лещевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мальцевой ФИО13 к Мальцеву ФИО14 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате собственнику денежной компенсации и по встречному иску Мальцева ФИО15 к Мальцевой ФИО16 о реальном разделе домовладения и земельного участка, прекращении долевой собственности,

установил:

Мальцева О.В. обратилась в суд с иском к Мальцеву О.В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате собственнику денежной компенсации.

В обоснование исковых требований Мальцева О.В. указала, ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Мальцев В.П., после его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 34 сотки и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Наследниками по закону являются его супруга Мальцева В.Г. и дети: она, истец по делу и Мальцев О.В., ответчик по делу. Мальцева В.Г. отказалась от доли в наследстве в ее пользу и на основании договора дарения подарила принадлежащую ей 1/2 долю указанного жилого дома, в связи с чем в настоящее время ей принадлежит 5/6 долей спорного жилого дома и 2/3 доли земельного участка, а ответчику Мальцеву О.В. принадлежит 1/6 доля в указанном жилом доме и 1/3 доля земельного участка. Указанный жилой дом она строила на свои личные деньги, вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры, в настоящее время несет бремя по его содержанию, проживает в нем, другого места жительства не имеет, в связи с чем считает, что имеет преимущественное право на домовладение. В связи с тем, что ответчик Мальцев О.В. продать принадлежащую ему долю жилого дома, стоимость которой согласно проведенной оценки составляет ... рублей, отказывается, а совместное проживание с ним в спорном доме в силу неприязненных отношений считает невозможным и невозможным выдел принадлежащей ему доли, поэтому просит суд признать его долю незначительной, прекратить долевую собственность после оплаты ею ответчику стоимости его доли в праве собственности на жилой дом в размере ... рублей, признать за ней право собственности на 1/6 долю указанного жилого дома, взыскать с ответчика в ее пользу расходы, связанные по оценке стоимости домовладения в размере ... рублей, 1/2 часть расходов, связанных с покупкой лекарства для отца, его погребения и проведения поминок в размере ... и расходы по оплате госпошлины в размере ....

В ходе судебного разбирательства истец Мальцева О.В. свои исковые требования в части взыскания с ответчика Мальцева О.В. 1/2 части расходов, связанных с покупкой лекарства для отца, его погребения и проведения поминок в размере ... рублей уточнила, просила их не взыскивать.

Мальцев О.В. обратился в суд со встречным иском к Мальцевой О.В. о реальном разделе домовладения и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес> прекращении права долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

В обоснование исковых требований Мальцев О.В. указал, что ему на основании свидетельств о праве на наследство по закону на праве собственности принадлежит 1/6 доля жилого дома и 1/3 доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> 5/6 доли указанного жилого дома и 2/3 доли земельного участка на праве собственности принадлежит ответчику Мальцевой О.В.. Поскольку совместное с ответчиком Мальцевой О.В. владение и пользование находящимся в общей собственности указанными объектами недвижимости невозможно, считает что их надо разделить в натуре, а именно выделить ему в собственность жилой <адрес>А в виде части веранды лит.а общей площадью 34,8кв.м., жилой комнаты № лит. А3 площадью 12,9кв.м., а также земельный участок площадью 1140кв.м., расположенные по <адрес> муниципального района, а в собственность Мальцевой О.В. выделить жилой <адрес> виде жилого дома литА, пристроев лит. А1 и А2, лестничной клетки №, жилых комнат №№,8,10 лит.А3, части веранды лит.а, веранды лит.а1, навеса лит.Г, сарая лит.Г1, а также земельный участок площадью 2281кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу, возложив на него обязанность возвести внутреннюю перегородку, разделяющую веранду лит.а и лестницу, соединяющую веранду лит.а на первом этаже и жилую комнату № лит.А3 на втором этаже, прекратить право долевой собственности за ним и за Мальцевой О.В. на указанные жилой дом и земельный участок.

В последующем Мальцев О.В. уточнил встречные исковые требования, а именно просил разделить земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> натуре в соответствии с вариантом №.1 раздела земельного участка, приведенным на схеме № приложения № к заключению № эксперта ООО «Вектор» и с вариантом № раздела жилого дома, приведенным на схеме № приложения № к заключению Д-8 эксперта ООО «Вектор», с присвоением выделяемыми ему земельному участку и жилому дому, адрес: <адрес> а выделяемому Мальцевой О.В. земельному участку и жилому дому адрес: <адрес> а также прекратить право долевой собственности Мальцева О.В. и Мальцевой О.В. на спорные земельный участок и жилой дом (л.д.105 т.2).

В судебном заседании ответчик по основному иску и ответчик по встречному иску (далее по тексту- истец) Мальцева О.В. и ее представитель Коротков Д.Г., действующий на основании ордера (л.д.32 т.2), на исковых требованиях настаивали, а встречные исковые требования не признали.

В судебном заседании ответчик по основному иску и истец по встречному иску (далее по тексту– ответчик) Мальцев О.В. и его представитель Лапин А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51 т.1), в судебном заседании исковые требования Мальцевой О.В. не признали, на встречных исковых требованиях настаивали.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, своих возражений по делу не представило (л.д.8).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Мальцева О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также на основании кассационного определения судебной коллегии Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.8-10,48 т.1, 21-24 т.2). Собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании кассационного определения судебной коллегии Верховного суда РТ является Мальцев О.В., ответчик по делу (л.д. 64-65 т.1, 21-24 т.2).

Как следует из кадастрового паспорта, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 16:20:050302:101, его площадь составляет 3421кв.м. (л.д.62-63 т.1).

В соответствии с данными технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данному жилому дому присвоен инвентарный номер № и кадастровый номер №, данный жилой дом состоит из: жилой комнаты № лит.А площадью 10,6 кв.м., жилой комнаты № лит.А площадью 16,6 кв.м., моечной № лит.А1 площадью 9,8 кв.м., коридора № лит.А2 площадью 5,0 кв.м., подсобной № площадью 2,4 кв.м., лестничной клетки № лит.А3 площадью 7,3 кв.м., жилой комнаты № лит.А3 площадью 26,5 кв.м., жилой комнаты № лит.А3 площадью 17,7 кв.м., жилой комнаты № лит.А3 площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты № лит.А3 площадью 41,3 кв.м., веранды № лит.а площадью 34,8 кв.м., веранды № лит.а1 площадью 5,6 кв.м. (л.д.56-61 т.1).

Из пояснений истца Мальцевой О.В. усматривается, между ней и ответчиком Мальцевым О.В. определенный порядок пользования спорным жилым домом и земельным участком не сложился, поскольку в настоящее время спорными объектами владеет и пользуется только она. Поскольку ее доля в праве общей долевой собственности на жилой дом является преобладающей – 5/6 доли, а также учитывая, что в ответчик Мальцев О.В. в нем не живет, расходы по его содержанию не несет, считает, что за ответчиком Мальцевым О.В. должно быть прекращено право долевой собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, она же в свою очередь, выплатит ему компенсацию за его долю в размере ... руб., согласно отчету об оценке рыночной стоимости указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость спорного жилого дома составляет ... руб.. Расходы по проведению данной оценки составили ... руб. (л.д. 20,68-115 т.1).

В судебном заседании ответчик Мальцев О.В. от предложенной ему компенсации отказался, мотивируя тем, что его доля не является незначительной в праве общей долевой собственности на жилой дом и он имеет намерение реально выделить причитающеюся ему часть жилого дома и земельного участка, поскольку желает пользоваться ими.

Таким образом, поскольку ответчик Мальцев О.В. имеет намерение пользоваться спорным жилым домом и земельным участком, от предложенной ему компенсации отказывается, что является его правом как сособственника указанных объектов недвижимости, суд считает, что исковые требования истца Мальцевой О.В. о прекращении общей долевой собственности Мальцева О.В. на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> одновременным получением им компенсации за его долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере ... руб., о признании за ней право собственности на 1/6 долю данного жилого дома при условии выплаты ею компенсации, о взыскании расходов по оценке жилого дома в размере ... руб., подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку основные исковые требования истца Мальцевой О.В. были оставлены без удовлетворения, ее исковые требования в части взыскания с ответчика Мальцева О.В. расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. также подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что в судебном заседании стороны не пришли к соглашению о разделе жилого дома и земельного участка, по данному делу была назначена строительно-техническая, землеустроительная экспертиза (л.д.158-162 т.1).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом было предложено четыре варианта раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.165-209 т.1).

В судебном заседании стороны между собой не пришли к соглашению по вариантам раздела спорного жилого дома, предложенных экспертом, истец Мальцева О.В. не согласилась ни с одним из предложенных вариантов, поскольку данные варианты нарушают ее права и законные интересы, так как в каждом из вариантов ей придется выделить ответчику Мальцеву О.В. помещения, которыми владеет и пользуется она, а ответчик Мальцев О.В. просил произвести раздел по варианту № схемы №.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснила, что при проведении строительно-технической и земельной экспертизы она учла сложившейся порядок пользования спорными жилым домом и земельным участком, других вариантов раздела спорных объектов недвижимости, помимо указанных в данной экспертизе не имеется.

Суд приходит к выводу, что наиболее приемлемым, отвечающим интересам как истца Мальцевой О.В., так и интересам ответчика Мальцева О.В., является вариант №, приведенный на схеме № поэтажного спорного жилого дома приложения № к заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с разделом указанного жилого дома, по схеме № приложения № варианта № к заключению строительно-технической экспертизы, согласно последней в данном жилом доме необходимо произвести следующие переоборудования: установить устройство звукоизолирующей перегородки на веранде № литерой а, установить лестницу для подъема на второй этаж в комнату № литерой А3 из веранды №, произвести закрытие дверного проема между комнатой № литерой А3 и лестничной клеткой № литерой А3, установить автономные системы отопления, газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения.

На основании этого, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика Мальцева О.В. установить устройство звукоизолирующей перегородки на веранде № литерой а, установить лестницу для подъема на второй этаж в комнату № литерой А3 из веранды №, произвести закрытие дверного проема между комнатой № литерой А3 и лестничной клеткой № литерой А3, как указано на схеме № поэтажного плана жилого <адрес> приложения № к заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установить в выделяемом ему в собственность жилом доме автономную систему отопления, газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения.

Кроме того, суд считает возможным присвоить, выделяемому ответчику Мальцеву О.В. жилому дома почтовый адрес: <адрес>

Согласно заключению земельной экспертизы №З-14 от ДД.ММ.ГГГГ экспертом было предложено шесть вариантов раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.210-245 т.1).

Поскольку в данном экспертном заключении были предложены варианты раздела земельного участка, с учетом того, что ответчику Мальцеву О.В. принадлежала 1/3 доля, а истцу Мальцевой О.В. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, которые впоследствии изменились соответственно у ответчика Мальцева О.В. на 1/6 долю, а у истца Мальцевой О.В. на 5/6 доли, определением Зеленодольского городским судом РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза (л.д.39-43 т.2).

В дополнительном заключении земельной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт также предложил 6 вариантов раздела спорного земельного участка (л.д.45-87 т.2).

В судебном заседании истец Мальцева О.В. с предложенными вариантами раздела земельного участка не согласилась, а ответчик Мальцев О.В. просил разделить спорный земельный участок по варианту №.1 приведенный на схеме № приложения №.

Суд приходит к выводу, что наиболее приемлемым, отвечающим интересам сособственников данного земельного участка, не ущемляющим их права и соответствующим требованиям закона, является вариант №.1 приведенный на схеме № плана данного земельного участка приложения № к заключению землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд произвел раздел спорных объектов недвижимости между сособственниками, поэтому право общей долевой собственности на них подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Мальцева О.В. к Мальцевой О.В. о разделе земельного участка и жилого дома в натуре между участниками долевой собственности, прекращении права долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.218,219,252,367 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.39,197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мальцевой ФИО17 к Мальцеву ФИО18 о прекращении долевой собственности Мальцева ФИО19 на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> одновременном получением им компенсации за его долю в праве собственности на жилой дом в размере ... руб., о признании за Мальцевой ФИО20 право собственности на 1/6 долю данного жилого дома при условии выплаты ею компенсации, о взыскании расходов по оценке жилого дома в размере ... руб. и расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., отказать.

Встречные исковые требования Мальцева ФИО21 к Мальцевой ФИО22 о разделе земельного участка и жилого дома в натуре между участниками долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> инвентарным номером № и кадастровым номером № по варианту №, приведенному на схеме № поэтажного плана жилого <адрес> с.ФИО3 ФИО2 муниципального района РТ приложения № к заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность Мальцевой ФИО23 отдельный жилой дом по адресу: <адрес> состоящий из: жилой комнаты № под литерой А площадью 10,6 кв.м., кухни-столовой № литерой А площадью 16,60 кв.м., комнаты-моечной № литерой А1 площадью 9, 80 кв.м., коридора № литерой А2 площадью 5,00 кв.м., туалетной комнаты № литерой А2 площадью 2,40 кв.м., лестничной клетки № литерой А3 площадью 7,30 кв.м., жилой комнаты № литерой А3 площадью 26,50 кв.м., жилой комнаты № литерой А3 площадью 17,7 кв.м., жилой комнаты № литерой А3 площадью 41,30 кв.м., веранды № литерой а площадью 15,78 кв.м., веранды № литерой а1 площадью 5,60 кв.м., а также хозяйственные постройки навес литерой Г, сарай литерой Г1, ограждения под литерой 1.

Выделить в собственность Мальцева ФИО24 отдельный жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из: жилой комнаты № под литерой А3 площадью 12,90 кв.м., веранды литерой а № площадью 18,82 кв.м..

В связи с разделом жилого дома произвести следующие переоборудования: устройство звукоизолирующей перегородки на веранде № литерой а, устройство лестницы для подъема на второй этаж в комнату № литерой А3 из веранды №, закрытие дверного проема между комнатой № литерой А3 и лестничной клеткой № литерой А3, установление автономные системы отопления, газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения.

Обязать Мальцева ФИО25 провести следующие работы: устройство звукоизолирующей перегородки на веранде № литерой а, установить лестницу для подъема на второй этаж в комнату № литерой А3 из веранды №, произвести закрытие дверного проема между комнатой № литерой А3 и лестничной клеткой № литерой А3 как указано на схеме № поэтажного плана жилого <адрес> приложения № к заключению строительно-технической экспертизы №Д-8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также установить в выделяемом ему в собственность жилом доме по адресу: <адрес> автономную систему отопления, газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по варианту №.1, приведенному на схеме № плана земельного участка жилого <адрес> приложения № к заключению землеустроительной экспертизы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность Мальцевой ФИО26 земельный участок № площадью 2850,8 кв.м. по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Мальцева ФИО27 земельный участок № площадью 570,2 кв.м. по адресу: <адрес>

Схемы № поэтажного плана жилого <адрес> плана земельного участка жилого <адрес> варианта № раздела жилого дома и варианта №.1 раздела земельного участка приложения № к заключению землеустроительной экспертизы №З-1 от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой частью данного решения (приложение № и №).

Прекратить право долевой собственности за Мальцевой ФИО28 и Мальцевым ФИО29 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> инвентарным номером № и кадастровым номером №.

Прекратить право долевой собственности за Мальцевой ФИО30 и Мальцевым ФИО31 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: