Дело №2-4290

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Шакирова Р.Р. об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры <адрес> РТ,

установил:

Шакиров Р.Р. обратился в суд с заявлением о признании действия (бездействия) старшего помощника ... городского прокурора Михайлова А.А. при рассмотрении жалобы ИП Шакирова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по жалобе ИП Шакирова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании устранить допущенные нарушения закона.

В обосновании заявления указано, что решение прокуратуры вынесено не по существу жалобы, никакого разбирательства изложенных в жалобе доводов по неисполнению Исполнительным комитетом <адрес> РТ Закона Республики Татарстан от 13.11.2006 N 70-ЗРТ "Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан" не производилось. К материалам надзорного производства №№ приобщены искажающие действительность материалы из другого надзорного производства. Неисполнение Исполнительным комитетом <адрес> РТ Закона о перевозках позволило нескольким организациям совершать в отношении ИП Шакирова Р.Р., исполняющего контракт, заключенный с Министерством транспорта и дорожного хозяйства РТ, на оказание услуг пассажирским транспортом на маршрутах ..., противоправные действия на территории автовокзала <адрес> РТ, связанные с принуждением к заключению кабальной сделки.

В судебное заседание Шакиров Р.Р. не явился, надлежаще извещен, действует через представителя Туганова А.В. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), который заявленные требования дополнил, просил признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес> РТ, выразившегося в ограничении исполнения госконтракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством транспорта и дорожного хозяйства РТ и ИП Шакировым Р.Р.; обязать прокуратуру <адрес> РТ в соответствии с ФЗ «О прокуратуре в РФ» провести проверку по жалобе ИП Шакирова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и устранить допущенные нарушения закона. На уточненных требованиях настаивал, просил их удовлетворить, объясняя, что непроведение прокуратурой доводов, изложенных в жалобе и непринятие мер прокурорского реагирования, приводит к ограничениям исполнения контракта по автобусным перевозкам пассажиров на маршруте «...», так как автобусы Шакирова Р.Р. не пускают на территорию старого автовокзала для посадки пассажиров. На удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего помощника прокурора Михайлова А.А. не настаивал.

Представитель Зеленодольского городского прокурора Кадыров Х.Р. против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что прокуратурой проверка по жалобе Шакирова Р.Р. проведена в соответствии с действующим законодательством, мотивированный ответ заявителю дан. Кроме того, Шакиров Р.Р. не предоставил суду достаточных доказательств в обоснование своего заявления. Кроме того, старший помощник прокурора Михайлов А.А. не является должностным лицом, действия которого могут быть обжалованы в судебном порядке, он является лишь исполнителем.

Исполнительный комитет <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, что подтверждается подписью в справочном листе. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Нургалеева Э.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что в настоящее время автовокзал находится в <адрес>, в городе автовокзал отсутствует, площадь по <адрес> считается остановочной. Данный земельный участок не является муниципальной собственностью, он сдан в аренду, Исполнительный комитет <адрес> арендодателем не является, Закон о перевозках им соблюдается.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Статья 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гласит, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов

2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как видно из ст.10 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Статья 21 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривает, что предметом надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

2. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Как следует из ст. 22 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

2. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

3. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона:

освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов;

опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;

вносит представление об устранении нарушений закона.

4. Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ N 200 от 17.12.2007г., порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе обращения по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, а также материалов прокурорских проверок. При необходимости истребуются нормативные документы, получаются объяснения от должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи (п.4.2).

Доводы заявителей о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров, проверяются, как правило, с выездом на место.

Для обеспечения полноты и объективности проверок к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости - заявители.

При рассмотрении обращения органами прокуратуры заявитель имеет право представлять дополнительные документы и материалы, в том числе в электронной форме, либо обращаться с просьбой об их истребовании (п.4.3).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления и отдела, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

В нижестоящих прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие (п.6.5).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании из пояснений сторон, материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Шакиров Р.Р. обратился в Зеленодольскую городскую прокуратуру с жалобой (л.д.9) на неисполнение Исполнительным комитетом <адрес> РТ положений Закона РТ от 13.11.2006 N 70-ЗРТ "Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан" в части заключения договора с автовокзалами, пассажирскими автостанциями, определяющего условия пользования услугами автовокзалов, пассажирских автостанций всеми перевозчиками, допущенными к выполнению регулярных маршрутных перевозок. На обращение в Горисполком Шакировым Р.Р. получен ответ о том, что заявитель должен заключить с ООО «...» договор и оплатить задолженность за услуги, которые не получал, то есть, по мнению заявителя, Горисполкомом осуществляется принуждение к заключению кабальной сделки. В жалобе также указано, что автобусы ИП Шакирова Р.Р. не пускают на территорию старого автовокзала для посадки пассажиров. Заявитель просил принять меры прокурорского реагирования на неисполнение Исполнительным комитетом <адрес> РТ Закона РТ от 13.11.2006 N 70-ЗРТ и пресечь незаконные действия Горисполкома, связанные с принуждением ИП Шакирова Р.Р. к заключению кабальной сделки с ООО «...».

Данная жалоба была рассмотрена прокуратурой, Шакирову Р.Р. направлен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в котором указано, что между ИП Блохиной И.А. и ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ заключены договор аренды нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, и договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. В ООО «...» отсутствует заключенный с заявителем договор на оказание услуг по диспетчерскому обслуживанию пригородных пассажирских перевозок. В случае несогласия с действиями ООО «...» заявитель вправе обратиться в <адрес> городской суд с исковым заявлением, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что согласно материалам надзорного производства №№ работники прокуратуры фактически не осуществили никаких действий по проверке обращения Шакирова Р.Р. Разбирательства по жалобе ИП Шакирова Р.Р. по существу и проверки всех доводов о неисполнении Исполнительным комитетом <адрес> РТ от 13.11.2009г. №70-ЗРТ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан» произведено не было, никаких объяснений ни с Шакирова Р.Р., ни с представителя ИК <адрес> РТ не было затребовано.

Таким образом, судом установлено, что ответ прокуратуры не содержит оценку доводов Шакирова Р.Р., изложенных в его жалобе, в части неисполнения ИК <адрес> РТ Закона РТ от 13.11.2009г. №70-ЗРТ, то есть не соответствует положениям ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006г., ст.10 ч.3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.11.1992г. №2202-1, п.6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. №200, и нарушает конституционное право гражданина на обращение в государственные органы и получение соответственно мотивированного, обоснованного ответа по существу жалобы.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление Шакирова Р.Р. об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры <адрес> РТ, подлежащим удовлетворению в части признания незаконным бездействия <адрес> городской прокуратуры РТ по нерассмотрению доводов Шакирова Р.Р. о неисполнении Исполнительным комитетом <адрес> РТ Закона РТ от 13.11.2006 N 70-ЗРТ "Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан", содержащихся в его жалобе на имя Зеленодольского городского прокурора. Суд считает необходимым обязать <адрес> городскую прокуратуру РТ рассмотреть жалобу Шакирова Р.Р. в части доводов о неисполнении Исполнительным комитетом <адрес> РТ Закона РТ от 13.11.2006 N 70-ЗРТ "Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан" и предоставить Шакирову Р.Р. мотивированный ответ согласно ст.10 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В остальной части заявление Шакирова Р.Р. удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено совершение прокуратурой <адрес> РТ, ее должностными лицами действий, бездействия, выразившихся в ограничении исполнения госконтракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан и индивидуальным предпринимателем Шакировым Р.Р.

На основании изложенного, ст.ст.33,45,46 Конституции РФ, ст.10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст.ст. 10,21,22 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст.14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Шакирова Р.Р. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ... городской прокуратуры РТ в части нерассмотрения доводов Шакирова Р.Р. о неисполнении Исполнительным комитетом <адрес> РТ Закона РТ от 13.11.2006 N 70-ЗРТ "Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан", содержащихся в его жалобе на имя ... городского прокурора.

Обязать ... городскую прокуратуру РТ рассмотреть жалобу Шакирова Р.Р. в части доводов о неисполнении Исполнительным комитетом <адрес> РТ Закона РТ от 13.11.2006 N 70-ЗРТ "Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан" и предоставить Шакирову Р.Р. мотивированный ответ согласно ст.10 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: